23 C 225/2025-17 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalované zaplacení částky 639 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, pojistnou smlouvu č. , anonymizováno, , jejím předmětem bylo pojištění , Anonymizováno, . Žalovaná neuhradila pojistné ve výši 639 Kč za období od 18. 1. 2023 do 10. 10. 2024, tj. do dne zániku pojištění.2. Žalovaná na výzvu, která byla na adresu jejího trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o. s. ř. vyjádřila k žalobě, nereagovala.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.4. Z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne , datum, pojistnou smlouvu č. , anonymizováno, za účelem sjednání pojistného produktu životního pojištění „, Anonymizováno, “. Předmětem pojištění bylo pojištění pro případ smrti, invalidity a trvalých následků. Žalovaná byla povinna hradit pojistné ve výši 230 Kč měsíčně. Toto pojištění řádně nehradila, byla proto vyzvána dopisem ze dne 19. 8. 2024 k jeho úhradě a byla upozorněna na možnost zániku pojištění. Smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni 10. 10. 2024, o čemž byla informována dopisem ze dne 24. 10. 2024. Za období od 18. 1. 2023 do zániku pojištění bylo vyměřeno dlužné pojistné na částku 639 Kč, které žalovaná neuhradila. Na výzvy k zaplacení dluhu nereagovala, dluh nebyl uhrazen ani po předžalobní výzvě zaslané dne 13. 3. 2025.5. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům. Dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě byla žalovaná povinna hradit sjednané pojistné. Žalovaná však svoji povinnost neplnila a pojištění zaniklo ke dni 10. 10. 2024. Žalobkyni tak vzniklo v souladu s výše uvedeným ustanovením právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala i na úrok z prodlení ode dne následujícího po dni ukončení pojistné smlouvy ve výši dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř..6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 639 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. a lhůta pro náhradu nákladů řízení byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.