33 C 17/2025-20 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 60 367,71 Kč s příslušenstvím představující nezaplacené sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, poskytované žalobkyní na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, . Žalobu odůvodnila tím, že za sdružené služby dodávky elektřiny provedla žalobkyně vyúčtování a za období od 13. 10. 2022 do 18. 7. 2023 vystavila žalované fakturu č. , číslo, na částku 39 842,09 Kč splatnou dne 7. 8. 2023 a za období od 19. 7. 2023 do 14. 2. 2024 fakturu č. , číslo, na částku 18 898,12 Kč splatnou dne 4. 3. 2024. Žalovaná dlužné částky neuhradila. Protože žalovaná řádně a včas nehradila zálohy a případné nedoplatky zaslala jí žalobkyně celkem tři upomínky, přičemž za každou odeslanou upomínku vyúčtovala poplatek 240 Kč. Žalobkyně provedla odpojení v odběrném místě, za které účtuje poplatek 907,50 Kč, jehož splatnost nastala dne 4. 3. 2024.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.3. Žalobkyně k žalobě doložila smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, fakturu za služby dodávky elektřiny za období od 13. 10. 2022 do 18. 7. 2023 na částku 39 842,09 Kč splatnou dne 7. 8. 2023, fakturu za období od 19. 7. 2023 do 14. 2. 2024 na částku 18 898,12 Kč splatnou dne 4. 3. 2024, fakturu č. , číslo, na částku 907,50 Kč, upomínku ze dne 30. 5. 2023, upomínku ze dne 9. 10. 2023, upomínku ze dne 22. 1. 2024, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, dle kterých je žalobkyně oprávněna účtovat za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby poplatek ve výši 240 Kč a předžalobní upomínku zaslanou zástupcem žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání dne 23. 9. 2024 s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora uvedené žalobě.4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně na základě platné smlouvy dodávala žalované elektrickou energii do určeného místa spotřeby a žalovaná byla povinna platit cenu za dodávanou elektřinu a související služby. Za sdružené služby dodávky elektřiny vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek za období od 13. 10. 2022 do 18. 7. 2023 ve výši 39 842,09 Kč s datem splatnosti 7. 8. 2024 a za období od 19. 7. 2023 do 14. 2. 2024 ve výši 18 898,12 Kč s datem splatnosti 4. 3. 2024. Protože žalovaná neplnila své povinnosti ze smlouvy, došlo v daném odběrném místě k odpojení elektřiny, za které byla fakturou č. 2406201425 vyúčtován poplatek 907,50 Kč s datem splatnosti 4. 2. 2024. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných plateb písemnou upomínkou ze dne 30. 5. 2023, ze dne 9. 10. 2023 a ze dne 22. 1. 2024, čímž jí vzniklo právo na zaplacení poplatku za upomínku. Žalovaná za sdružené služby dodávky elektřiny včetně poplatků dluží žalobkyni celkem částku 60 367,71 Kč.5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a to jako vztah z kupní smlouvy a dle ust. § 50 zákona č.458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v aktuálním znění. Podle § 50 energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužných částek nebo o rozporu v předložených vyúčtování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně má nárok na zaplacení ceny sjednané služby za shora uvedené období včetně sjednaných poplatků, tedy částky 60 367,71 Kč. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu včetně příslušenství vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 354,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 415 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 60 367,71 Kč sestávající z částky 3 540 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 520 Kč ve výši 2 419,20 Kč.