33 C 187/2025-21 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 6 120 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, cestoval žalovaný veřejným dopravním prostředkem žalobkyně bez platného jízdního dokladu, čímž porušil povinnosti cestujícího, a proto mu vznikla povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 6 120 Kč (4x30 Kč a 4x1500 Kč).2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.3. Žalobkyně předložila soudu listinné důkazy, a to záznam o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, č. , číslo, (VS , var. symbol, ), záznam o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, č. , číslo, (VS , var. symbol, ), záznam o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, č. , číslo, (VS , var. symbol, ), záznam o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, VS , var. symbol, , informace pro cestující, smluvní přepravní podmínky, tarif pražské integrované dopravy a předžalobní upomínku zaslanou zástupcem žalobkyně ze dne 24. 2. 2025 včetně dokladu o jejím odeslání. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora citované žalobě.4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný byl kontrolován v , město, v prostředku městské hromadné dopravy dne , datum, v 10:00 hodin na lince , Anonymizováno, dne , datum, v 00:00 hodin na lince , Anonymizováno, , dne , datum, v 00:00 hodin na lince autobusu č. , číslo, a dne , datum, v 00:00 hodin na lince autobusu č. , číslo, . Při kontrolách se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Jízdné ani přirážku k jízdnému žalovaný na místě neuhradil. Ze záznamů o provedené přepravní kontrole bylo zjištěno, že žalovaný se při kontrole neprokázal žádným jízdním dokladem. Zápisy převzal a podepsal, jízdné ani přirážku k jízdnému žalovaný na místě neuhradil.5. Z doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě jízdného a přirážky k jízdnému dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 6 120 Kč.6. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Přepravní smlouva je uzavřena nejpozději tím, že cestující nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru, přístupného jen s platným jízdním dokladem.7. Podle ust. § 3 odst. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu. Přepravní smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen "nástup do vozidla").8. Cestující se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem. Tento platný jízdní doklad je cestující povinen předložit po celou dobu trvání přepravy (pobytu v přepravním prostoru) při kontrole jízdních dokladů na dobu nezbytně nutnou k provedení kontroly pověřené osobě dopravce způsobem uvedeným v čl. 8. odst. 2.9. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli ve dnech , datum, , , datum, , , datum, a , datum, přepravní smlouvu.10. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu jízdného z uskutečněných přeprav. Vzhledem k tomu, že se žalovaný při provedení přepravních kontrol neprokázal platným jízdním dokladem, porušil Přepravní řád a smluvní přepravní podmínky žalobkyně, když porušil povinnost plynoucí z ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (dále jen „zákon o drahách“), v případě použití metra a z ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v případě použití autobusové linky, prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem a žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu přirážky. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona o drahách a § 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční dopravě má žalovaný povinnost zaplatit jízdné dle tarifu pražské integrované dopravy, jehož výše v rozhodné době činila 30 Kč a přirážku k jízdnému, která je ve smluvních přepravních podmínkách stanovena v částce 1 500 Kč a nepřesahuje tedy částku uvedenou v § 37 odst. 6 zákona o drahách a v §18a odst. 3 zákona o silniční dopravě. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení dnem následujícím po dni provedení přepravní kontroly.11. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného příslušenství vyhověl.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 120 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.