33 C 197/2025-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 1 520 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne , datum, cestoval žalovaný veřejným dopravním prostředkem na lince společnosti , právnická osoba, . (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“) bez platného jízdního dokladu, čímž porušil povinnosti cestujícího, a proto mu vznikla povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 1 520 Kč. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, žalovaný ji ani přes upomínku neuhradil.2. Aktivní legitimaci žalobkyně se odvozuje ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, .3. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).4. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek došlo ke změně v osobě věřitele pohledávky za žalovaným.5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.6. Žalobkyně předložila soudu listinné důkazy, a to zápis pověřené osoby o kontrole č. , číslo, a zápis č. , číslo, , smluvní přepravní podmínky, tarif jízdného, Smlouvu o postoupení pohledávek včetně příslušné části seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek a předžalobní výzvu zaslanou zástupcem žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání.7. Žalobkyně předložila soudu listinné důkazy, a to záznam o provedené přepravní kontrole č. , číslo, (VS , var. symbol, ) ze dne , datum, včetně informací pro cestující, smluvní přepravní podmínky, tarif jízdného, smlouvu o postoupení pohledávky ze dne , datum, , oznámení o postoupení pohledávky ze dne 3. 12. 2024 a předžalobní upomínku zaslanou zástupkyní žalobkyně ze dne 3. 12. 2024 včetně dokladu o jejím odeslání. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora citované žalobě, Anonymizováno8. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný byl dne , datum, v 20:40 hod. kontrolován v prostředku městské hromadné dopravy právního předchůdce žalobkyně na lince č. , číslo, a při kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Ze záznamu o provedené přepravní kontrole bylo zjištěno, že žalovaný se se při kontrole neprokázal žádným jízdním dokladem, záznam žalovaný podepsal, jízdné ani přirážku k jízdnému na místě neuhradil.9. Z doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě jízdného a přirážky k jízdnému dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 1 520 Kč, neboť se žalovaný při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem.10. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Přepravní smlouva je uzavřena nejpozději tím, že cestující nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru, přístupného jen s platným jízdním dokladem.11. Podle ust. § 3 odst. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu. Přepravní smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen "nástup do vozidla").12. Cestující se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem. Tento platný jízdní doklad je cestující povinen předložit po celou dobu trvání přepravy (pobytu v přepravním prostoru) při kontrole jízdních dokladů na dobu nezbytně nutnou k provedení kontroly pověřené osobě dopravce způsobem uvedeným v čl. 8. odst. 2.13. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, přepravní smlouvu. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu jízdného z uskutečněné přepravy. Vzhledem k tomu, že se žalovaný při provedené přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, porušil Přepravní řád a smluvní přepravní podmínky žalobkyně. Podle § 18a odst. 2 písm. a) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif. Žalovaný má tak povinnost zaplatit jízdné, jehož výše v rozhodné době činila dle tarifu 20 Kč a přirážku k jízdnému, která je ve smluvních přepravních podmínkách a tarifu stanovena v částce 1 500 Kč a nepřesahuje tedy částku uvedenou v § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení až od 16tého dne od provedení příslušné kontroly, tedy od 31. 1. 2024.14. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného příslušenství vyhověl.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 520 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.