33 C 45/2025-24 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 6 511,84 Kč s příslušenstvím, představující nezaplacené sdružené služby dodávky elektřiny a dodávky plynu v odběrném místě na adrese , adresa, , smluvní pokutu za prodlení s úhradou splátky a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách elektřiny. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a smlouvy o družených službách dodávky plynu ze dne , datum, dodávala žalovanému elektřinu a plyn do určeného místa spotřeby. Za sdružené služby dodávky plynu žalobkyně vystavila žalovanému za období od 21. 6. 2023 do 2. 4. 2024 fakturu VS , var. symbol, na částku 212,63 Kč splatnou 24. 4. 2024. Tento nedoplatek nebyl žalovaným uhrazen. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data , datum, s garantovanou cenou elektřiny po celou základní dobu trvání smlouvy a s možností automatické prolongace smlouvy. Závazek spočívající v řádném plnění smlouvy po sjednanou dobu je utvrzen smluvní pokutou. Smlouva byla ukončena předčasně změnou dodavatele na základě plné moci ze dne 16. 6. 2023 udělené jinému obchodníkovi. Žalobkyně v souladu se smlouvy vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 11 200 Kč zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč za každý měsíc od 27. 9. 2023 do 5. 11. 2024, tedy za 14 měsíců. Vyúčtování smluvní pokuty provedla žalobkyně vyúčtováním ze dne 27. 9. 2023 pod VS , var. symbol, splatným dne 9. 10. 2023. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši 5 000,79 Kč. Žalovaný dne 18. 1. 2024 svůj dluh co do důvodu i výše uznal a zavázal se jej zaplatit v 6 splátkách s tím, že pokud svůj závazek ke splácení nesplní, pozbývá výhody splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat plnění zbývající části dluhu jednorázově. Dále žalobkyně požaduje smluvní pokutu 100 Kč za písemnou upomínku ke splnění splátky dle dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu. Vyúčtování smluvní pokuty provedla žalobkyně v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 21. 2. 2024 pod VS , var. symbol, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.3. Žalobkyně k žalobě doložila smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , ceník plynu, obchodní podmínky, dohoda o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 22. 3. 2022, oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 4. 4. 2024, fakturu VS , var. symbol, na částku 212,63 Kč splatnou dne 24. 4. 2024, předžalobní upomínku ze dne 20. 5. 2024 zaslanou právním zástupcem žalobkyně včetně dokladu o odeslání, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , ceník elektřiny, obchodní podmínky, vyúčtování smluvní pokuty – faktura VS , var. symbol, na částku 11 200 Kč splatnou dne 9. 10. 2023, dohoda o splátkovém kalendáři a prohlášení o uznání dluhu ve výši 6 199,21 Kč ze dne 18. 1. 2024, upomínku ze dne 21. 2. 2024, vyúčtování smluvní pokuty 100 Kč ze dne 21. 2. 2024 a předžalobní upomínku zaslanou žalobkyní s výzvou k úhradě zbývající části dluhu ze dne 28. 3. 2024. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora uvedené žalobě.4. Na základě doložených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých dodávala žalované elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný neuhradil vyúčtovanou cenu za sdružené služby dodávky plynu za období od 21. 6. 2023 do 2. 4. 2024 v částce 212,63 Kč vyúčtovanou fakturou VS , var. symbol, splatnou dne 24. 4. 2024. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny bylo zjištěno, že si účastníci sjednali smluvní pokutu pro případ předčasného ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu porušení smluvních povinností žalovanou zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč za každý měsíc od předčasného ukončení smluvního vztahu do konce odběrné doby původně sjednané ve smlouvě. Smlouvy byla předčasně ukončena změnou dodavatele, a proto žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu se smlouvou smluvní pokutu v částce 11 200 Kč. Žalovaný na smluvní pokutu uhradil celkem 5 000,79 Kč, zbývající část dluhu ve výši 6 199,21 Kč z titulu smluvní pokuty uznal dne 18. 1. 2024 co do důvodu i výše a zavázal se jej zaplatit v 6 splátkách. Žalovaný nesplnil povinnost uhradit sjednanou splátku splatnou dne 16. 2. 2024, a proto jej žalobkyně písemně vyzvala k úhradě splátky. Za písemnou upomínku k úhradě splátky žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s dohodou o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu smlouvou smluvní pokutu ve výši 100 Kč.5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon).Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a kupující se zavazuje zaplatit prodávajícímu kupní cenu.Podle § 62 odst. 2 písm. i) energetického zákona, má zákazník povinnost uhradit dodavateli poslední instance dodávku plynu.Podle § 2048 o. z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.Podle § 2050 o. z. je-li ujednána smluvní pokuta, nemá věřitel právo na náhradu škody vzniklé z porušení povinnosti, ke kterému se smluvní pokuta vztahuje.Podle § 1811 o. z. veškerá sdělení vůči spotřebiteli musí podnikatel učinit jasně a srozumitelně v jazyce, ve kterém se uzavírá smlouva.Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.Podle § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky nebo o rozporu v předloženém vyúčtování dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 6 511,84 Kč s přísl., odpovídající neuhrazené kupní ceně za sdružené služby dodávky plynu v částce 212,63 Kč, neuhrazené části smluvní pokuty vyúčtované za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve výši 6 199,21 Kč a smluvní pokutě 100 Kč za písemnou upomínku k úhradě neuhrazené splátky. Žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni z titulu smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy v částce 6 199,21 Kč co do důvodu i výše a zavázal se k jeho úhradě ve splátkách. Po uznání dluhu tedy žalobce již nemusí prokazovat jeho existenci (vznik závazku), ani jeho právní důvod, ani jeho trvání. Protože žalovaný neplnil dohodu o splátkách a účastníci se dohodli na ztrátě výhody splátek, nastala splatnost celé pohledávky, tj. ztráta výhody splátek, neboť dlužník neplnil splátky a věřitel své právo žádat splnění celé pohledávky uplatnil, tedy vyzval žalovaného ke splnění celého dluhu předžalobní upomínkou ze dne 28. 3. 2024. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. Předloženými listinnými důkazy žalobkyně prokázala tvrzení obsažené v žalobě, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 511,84 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč.9. Při stanovení výše