33 C 98/2025-24 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 392,80 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a vedle toho prodává koncová zařízení anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačním službami souvisejícími, či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaný od žalobkyně koupil na základě dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, Smart Box na splátky za kupní cenu 5 940 Kč. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto v 60měsíčních splátkách po 99 Kč měsíčně. Na kupní cenu žalovaný uhradil částku 297 Kč. Na základě dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaný od žalobkyně koupil modem pro bezdrátový internet na splátky za kupní cenu 5 940 Kč. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto v 60měsíčních splátkách po 99 Kč měsíčně. Na kupní cenu žalovaný uhradil částku 1 584 Kč. Na základě dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaný od žalobkyně koupil set – top – box (zařízení k příjmu televizní služby) na splátky za kupní cenu 4 140 Kč. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto v 60měsíčních splátkách po 69 Kč měsíčně. Na kupní cenu žalovaný uhradil částku 1 104 Kč. Žalovaný neuhradil vyúčtování za období od 1. 12. 2022 do 31. 5. 2025 a na splátkách za zařízení dluží žalobkyni celkem částku 1 602 Kč (6x99 Kč + 6x99 Kč + 6x69 Kč). Jelikož žalovaný neuhradil řádně a včas vystavená vyúčtování došlo k ukončení služeb s účinností kde dni 19. 4. 2023 a žalobkyni vzniklo právo doúčtovat žalovanému zbývající část kupní ceny za každé zařízení, a to v částce 5 049 Kč za zřízení Smart Box, v částce 3 762 Kč za zařízení Modem pro bezdrátový internet a v částce 2 622 Kč za zařízení Set – top – box. Na doplatku kupní ceny tedy dluží žalovaný celkem částku 11 433 Kč. Dále si žalovaný sjednal službu , Anonymizováno, Security na doma k tarifu Internet , Anonymizováno, s , Anonymizováno, TV a k tarifu Internet , Anonymizováno, s , Anonymizováno, TV v ceně 59 Kč měsíčně za tarif. Žalovaný neuhradil měsíční platby , Anonymizováno, Security za období od 1. 12. 2022 do 31. 3. 2023 v celkové částce 357,80 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani na základě upomínek.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.3. Žalobkyně k žalobě doložila dodatek ke smlouvě ze dne , datum, a ze dne , datum, , jednotlivá měsíční vyúčtování služeb za období od 1. 12. 2022 do 31. 5. 2023, tedy fakturu č. , číslo, , fakturu č. , číslo, , fakturu č. , číslo, , fakturu č. , číslo, , fakturu č. , číslo, , fakturu č. , číslo, a fakturu č. , číslo, , oznámení o zrušení poskytování služeb ze dne 15. 3. 2023, a to služby , Anonymizováno, internet, , Anonymizováno, TV, Pevný internet – , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ke dni 19. 4. 2023, pokus o smír ze dne 7. 8. 2023, přehled neuhrazených faktur ke dni 15. 3. 2023, pokus o smír ze dne 29. 5. 2023, přehled upomínacích faktur ke dni 29. 5. 2023, všeobecné podmínky pro poskytování dostupných služeb elektronických komunikací, ceník základní služeb, ceník volitelných služeb a předžalobní upomínku ze dne 6. 11. 2024 včetně dokladu o jejím odeslání.4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací umožnila žalovanému využívat prostřednictvím sítě žalobkyně služby , Anonymizováno, TV a služby Internet. K těmto účelům žalovanému poskytla zařízení Smart Box, Modem pro bezdrátový internet a Set–top-box, za která se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu v pravidelných měsíčních splátkách zahrnutých do vyúčtování. Žalobkyně poskytnuté služby podle dohodnutých smluvních podmínek řádně vyúčtovávala, žalovaný však tato vyúčtování nehradil řádně a včas, a proto žalobkyně oznámila žalovanému ukončení poskytování služeb s účinností ke dni 19. 4. 2023 a doúčtovala žalovanému zbývají část kupní ceny.5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých zákonů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“). V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací podle § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích.6. Podle § 64 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.7. Nároky žalobkyně z uzavřené kupní smlouvy soud posuzoval podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2013 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky odpovídající kupní ceně za převzaté zařízení a ceně za sjednané a poskytnuté služby elektronických komunikací dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 13 392,80Kč, a proto žalobě jako důvodné vyhověl. Protože se žalovaný doslal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2015 Sb.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.