44 C 25/2025-34 — Okresní soud v Sokolově

Manžel se návrhem z 27. 1. 2025 domáhal rozvodu manželství, uzavřeného před Městským úřadem v , obec, , neboť už měli 3 děti, jež jsou v péči manželky, chtěli se vzít z lásky. Bohužel si přestali rozumět, táhlo je to jinam. Manžel má plnohodnotný 4letý vztah.Manželka (v podáních v elektronické podobě, odeslaných z mailu , e-mail, , a videotelefonicky při jednání, kde totožnost ověřila občanským a britským řidičským průkazem) navrhla rozvod manželství, neboť nemají majetek, o děti, jež jsou v její péči, se nebudou soudit. 5 let spolu nežijí, manžel se rozhodl odejít a začít život s jinou ženou, o děti zájem neprojevuje, jen platí 10 liber na každé z nich, je to tak pro ně lepší. Anglie nesoudí, v jaké péči budou, to je na rozhodnutí a domluvě rodičů.Účastníci mají děti, , jméno FO, , narozeného , datum, , , jméno FO, , narozeného , datum, , , jméno FO, , narozenou , datum, . Manželství uzavřeli 2019. Před 5 lety si přestali rozumět, manžel se odstěhoval, následně si našel přítelkyni, s níž žije a má dítě. Manželka zůstala s dětmi v Spojeném království, nejméně 2 roky s nimi žije její přítel. Účastníci obnovení soužití vyloučili. Úřady Království je manželu na děti nyní vyměřeno výživné 37,47 liber, po zohlednění, že pobírá sociální dávky, v případě neplnění by přistoupily k vymáhání srážkami z příjmu, účtu, soudně. Manžel je jen v občasném kontaktu přes sociální síť s , jméno FO, .Společné děti byly ověřeny z informačního systému základních registrů; uzavření manželství z oddacího listu Městského úřadu , obec, . Vyměření výživného pro děti, možnost jeho vymáhání, podkladové poměry manžela byly zjištěny z Annual review of child maintenance (Roční kontrola výživného na děti) z 16. 12. 2024, oznámení o změně z 10. 3. 2025 Child Maintenance Service (Služby pro výživu dětí), za pomoci překladu pořízeného přes Google Překladač. Průběh manželství byl zjištěn z výpovědi manžela a stanoviska manželky, zjištěného při jednání prostřednictvím videohovoru (manželka předem s ohledem na vzdálenost bydliště, péči o děti omluvila osobní účast, soud vycházel z toho, že případné zajištění oficiální videokonference přes tamní úřady by bylo zdlouhavé, ne-li nemožné, proto tak učinil neformálně).Účastníci tedy 5 let spolu nežijí, nyní žijí s jinými partnery, manžel má s přítelkyní dítě.Ačkoli účastníci uzavřeli manželství po 9 letech soužití, z nějž vzešly 3 děti, rok nato dospěli k závěru, že toho již schopni nejsou, manžel se odstěhoval, navázal nový vztah, z nějž má dítě. Manželka má též 2 roky přítele. Manželství je tedy tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení soužití nelze s ohledem na jejich stanoviska očekávat, a proto návrhu manžela, k němuž se manželka připojila, dle § 755 (1, 3), § 756 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, bylo vyhověno; příčinou rozvratu bylo odcizení vyvolané neschopností spolu žít, ztrátou citové náklonnosti. Splnění podmínky rozhodnutí o poměrech nezletilých dětí pro dobu po rozvodu nebylo žádáno, neboť český soud dle § 56 (1) zákona 91/2012 Sbírky, o mezinárodním právu soukromém, nemusí takové řízení zahájit, stačí-li k ochraně práv a zájmů státních občanů České republiky, dětí, opatření učiněná v cizině. Od odchodu manžela totiž děti trvale žijí s manželkou ve Spojeném království, tamní úřady mu vyměřily výživné odpovídající jeho poměrům, zohledňují změny a jsou připraveny výživné v případě potřeby vymáhat. Rozvod tak není v rozporu se zájmy dětí, jež jsou dostatečně chráněny; nebylo zjištěno, že pro případ rozvodu tamní úřady vyžadují soudní rozhodnutí o poměrech dětí. I po rozvodu lze účastníkům doporučit, aby oba maximálně aktivně podporovali co nejčastější kontakty manžela se všemi dětmi, s ohledem na vzdálenost by šlo zejména o videohovory, nenechávali to jen na zájmu dětí.V řízení ve statusových věcech manželských, o rozvod, dle § 23 zákona 292/2013 Sbírky, o zvláštních řízeních soudních, nemá zásadně žádný z účastníků právo na náhradu jeho nákladů dle výsledku. Účastníci je ani přiznat nechtěli, proto tato zásada byla zachována.