44 C 289/2024-18 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit - 14 675 Kč s 15 % od 10. 7. 2023 do zaplacení, - 1 315 Kč, neboť pohledávka vznikla dle smlouvy , číslo, , uzavřené distančně , datum, , žalobkyně se zavázala poskytnout spotřebitelský úvěr do 10 900 Kč. Žalovaný se zavázal, že poskytnuté prostředky vrátí a zaplatí poplatky za poskytnutí a objednané volitelné služby , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Žalobkyně při ověřování úvěruschopnosti u něj zjistila počet členů ve společně hospodařící domácnosti, kdo z nich má příjem, pravidelné měsíční výdaje, čisté měsíční příjmy, ověřila, zda se nenachází v registru bankovních a nebankovních klientských informací, centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku, registru neplatných dokladů, policejním registru hledaných osob, registru politicky aktivních osob, sankčních seznamech, interních registrech historie klienta, v katastrálním rejstříku provedena kontrola platnosti adresy, případně vycházela z výpisů z účtu a výplatních pásek. 26. 1. 2023 byl vyplacen úvěr 10 900 Kč. Žalovaný požádal 5krát o odklad splatnosti, celkem o 134 dnů, ta nastala tedy 9. 7. 2023. Měl nesplacenou jistinu 10 900 Kč, poplatky za poskytnutí úvěru 2 950 Kč, za služby , Anonymizováno, 660 Kč, , Anonymizováno, 165 Kč. Pokud by jistina nebyla uznána z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, měla být posouzena jako bezdůvodné obohacení. Žalobkyně dále žádala smluvní pokutu 1 315 Kč, to je 1 ‰ denně z jistiny od 10. 7. do 8. 10. 2023.2. Žalobkyně se zavázala poskytnout úvěr do 10 900 Kč na účet , č. účtu, , jejž se žalovaný s poplatkem 2 950 Kč zavázal zaplatit s cenami za služby , Anonymizováno, (možnost odkladu splatnosti o 2 měsíce při nenadálých událostech) 110 Kč měsíčně, , Anonymizováno, (garance vyplacení do 3 minut od schválení) 165 Kč do 25. 2. 2023, platby měly být označeny variabilním symbolem , var. symbol, ; mohl požádat o prodloužení splatnosti o 7, 14, 30 dnů, a to zaplacením poplatku ve výši 1/3, 1/2, celého poplatku za poskytnutí úvěru; při prodlení byl zavázán zaplatit smluvní pokutu 1 ‰ denně, úrok z prodlení. Před uzavřením smlouvy zjištěno, že žalovaný byl svobodný, s příjmem 25 505 Kč, výdaji na bydlení 10 000 Kč, na půjčky 4 000 Kč, další nezbytné 1 000 Kč, žil sám; posouzení úvěruschopnosti předcházelo doložení dokladů žalovaným, výpisu z účtu nebo transakční historie či jiného dokladu o příjmech, prověření v centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku, registru neplatných dokladů, hledaných, politicky aktivních osob, katastrálním rejstříku - kontrola platnosti adresy, registru sankční seznamy, interních databázích a úvěrové historii v žalobkyni, zjištění informací o situaci ve společně hospodařící domácnosti nebo zdroji příjmů, počtu členů domácnosti, kdo z nich má příjem, porovnání příjmů a výdajů, regionálního koeficientu, životního minima, do ověření jsou zapojeny externí partnerské společnosti, zvažovány i negativní scénáře, to je zvýšení úrokových sazeb, záporná amortizace, balonová (podstatně vyšší poslední) splátka souběžně čerpaného úvěru. Žalovanému bylo 26. 1. 2023 vyplaceno na příslušný účet 10 900 Kč.3. Práva a povinnosti účastníků vyplývají ze smlouvy o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním z , datum, , podepsané žalovaným, přičemž žalobkyně ověřila jeho totožnost z občanského průkazu, dále z autorizace ověření totožnosti údajů zasláním autorizační platby z 14. 11. 2022, údajů o poskytovatelce spotřebitelského úvěru, všeobecných obchodních podmínek platných od 1. 8. 2020, sazebníku platného od 1. 12. 2021, souhlasu se zpracováním osobních údajů; prověření úvěruschopnosti z výpisu o posouzení u žalobkyně, identifikovaných příjmů (záznam o ověření), obecných principů posuzování a filozofie žalobkyně. Vyplacení úvěru je patrné z přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli; žalobkyní navržený dotaz na , právnická osoba, , zda platba byla provedena na účet žalovaného dle smlouvy, nebyl proveden, neboť uvedený přehled se v případě, že to žalovaný nezpochybnil, jeví věrohodným.4. Žalovaný nevrátil 10 900 Kč, poskytnutých žalobkyní, byla též z nich uplatněna smluvní pokuta 1 ‰ denně od 10. 7. do 8. 10. 2023.5. Uvedená skutková zjištění byla právně posouzena: Poskytovatelka, žalobkyně, před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudila úvěruschopnost spotřebitele, žalovaného, dle nezbytných a přiměřených informací od něj získaných; již dříve, měsíc předem, mu zřejmě poskytla služby, neboť měla k dispozici kopii jeho občanského průkazu a byl ověřen účet zasláním autorizační platby, měla tak přehled o jeho možnostech. Nebyly zjištěny překážky pro poskytnutí úvěru ani z žalobkyni přístupných registrů, rejstříků a jiných zdrojů, proto mohl být i vzhledem k poměrně malé výši poskytnut. Byť ze samotného porovnání příjmů 25 505 a výdajů 15 000 Kč, zahrnujícího splátku jiné půjčky 4 000 Kč, nevyplývá schopnost žalovaného do původně sjednaného měsíce zaplatit 14 125‬ Kč, lze přijmout možnost prodloužení splatnosti, již další měsíc by dle zjištěných předpokladů měl být schopen zaplatit.6. Žalobní tvrzení o tom, že smlouva byla uzavřela distančně, je věrohodné, i když na ní 1 podpis (zřejmě žalobkyně) či jiné potvrzení chybí, nebylo to vyvráceno. Nesplnění písemné formy smlouvy navíc dle § 104 zákona o spotřebitelském úvěru nemá za následek její neuzavření nebo neplatnost, neboť žalovaný úvěr čerpal, obsah smlouvy mu byl znám. Vrácení částky se tak nelze domáhat pro bezdůvodné obohacení.7. Dle smlouvy o úvěru splnila úvěrující, žalobkyně, závazek, že poskytne úvěrovanému, žalovanému, peněžní prostředky do určité částky, žalovaný však závazek vrátit poskytnuté prostředky 10 900 Kč a zaplatit úrok dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil, v této části bylo základu žaloby vyhověno.8. Žalobkyně poskytla tento úvěr s úrokem 2 950 Kč, označeným jako poplatek za poskytnutí; jako úrok bylo lze považovat též uplatněné poplatky za službu , Anonymizováno, (možnost odkladu splatnosti o 2 měsíce při nenadálých událostech) 660 Kč (6 měsíců po 110 Kč), , Anonymizováno, (garance vyplacení do 3 minut od schválení) 165 Kč. Mezi úroky lze řadit i další poplatky neuplatněné zřejmě proto, že již musely být zaplaceny, aby došlo k prodloužení splatnosti z 27. 2. 2023 (pracovní den po sjednané splatnosti v sobotu 25. 2. 2023) do 12. 7. 2023, to je o 135 dnů, čemuž mohou odpovídat 4 poplatky po 2 950 Kč za prodloužení o 4 * 30 dnů (postupně do 29. 3., 28. 4., 29. 5., 28. 6. 2023) a 2 950 Kč / 2 za prodloužení o dalších 14 dnů (do 12. 7. 2023); připadl-li konec prodloužení na sobotu (27. 5. 2023), dle § 607 o. z. se posunul na následující pracovní den, což vysvětluje den celkového prodloužení navíc. Celkem tak za 10 900 Kč, poskytnutých na 6 měsíců, byl žalovaný zavázán zaplatit 17 050 Kč, to je 156 %, výrazně převyšujících běžnou bankovní i nebankovní sazbu, v rozporu s dobrými mravy, v této části je proto smlouva neplatně ujednaná. V tom směru dle § 121 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není třeba dokazovat skutečnost známou soudu z jeho činnosti, navíc sankci za prodlení zvyšuje i dále přiznaný úrok. Je-li důvod neplatnosti jen v nezákonném určení množstevního rozsahu, soud ho dle § 577, § 580 (1) o. z. změní tak, aby odpovídal spravedlivému uspořádání práv a povinností stran, účastníků; uváží, zda by žalovaný k právnímu jednání, smlouvě, vůbec přistoupil, rozpoznal-li by neplatnost včas. I přesto, že žalovaný pravděpodobně potřeboval získat daný úvěr, aniž kriticky zvažoval své možnosti, schopnosti či ochotu ho včas zaplatit a z toho vyplývající následky prodlení, je z výše uvedených důvodů namístě úrok snížit. U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, dle § 122 (4) zákona o spotřebitelském úvěru vzniká věřitelce, žalobkyni, právo jen na úrok, jenž odpovídá určené zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, 6 měsíců, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů; tato sazba je tak přiměřená i pro smluvní, zápůjční, úrok. Dle a) úředního sdělení Banky 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, se zvýšila limitní sazba pro 2T REPO operace od 23. 6. 2022 na 7 %, přiměřená úroková sazba tak byla 15 %. Od 27. 1. 2023, po poskyntutí úvěru, do 12. 7. 2023, jeho splatnosti, tak náleží 10 900 Kč, úvěr * 15 % * 167 dnů / 365 dnů, úrokový rok, od 27. 1. 2023 do 26. 1. 2024, to je 748,09 Kč; vzhledem k tomu, že žalovaný zjevně již zaplatil 13 275 Kč, byla žaloba ohledně dalších, 2 950, 660, 165 Kč, označených jako poplatky za urychlené poskytnutí, možnost odkladu, zamítnuta.9. Za daných okolností pro nepřiměřenost dle § 122 (1 c), 2) zákona o spotřebitelském úvěru byla žaloba zamítnuta i o smluvní pokutu 1 315 Kč, žalovaným zaplacená