44 C 294/2024-15 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 12 520 Kč s 14,75 % od 12. 6. 2024 do zaplacení z 12 220 Kč, neboť v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem válců motoru nad 1,85 do 2,5 krychlového decimetru, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , technický průkaz , IBAN, . Žalovaný coby vlastník, provozovatel neměl od 18. 7. 2023 do 21. 1. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění 12 220 a poplatku s uplatněním 300 Kč. Žalobkyně 28. 3. 2024 odeslala, 12. 4. 2024 doručila žalovanému výzvu k úhradě, splatnost nastala nejméně 30 dnů poté, 11. 6. 2024. Poté vzala žalobu o 12 520 Kč zpět, navrhla zastavení řízení o tuto částku a domáhala se uložení povinnosti žalovanému zaplatit 14,75 % od 12. 6. do 23. 11. 2024 z 12 220 ve výši 813 Kč, neboť 23. 11. 2024 uhradil jistinu 12 520 Kč.2. Žalovaný od 2022 vlastnil a provozoval osobní automobil Škoda s objemem motoru 1,896 krychlového decimetru, registrační značka , SPZ, , VIN (výrobní identifikační číslo) , VIN kód, , technický průkaz , IBAN, , jenž od 18. 7. 2023 do 21. 1. 2024 nebyl pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. 28. 3. 2024 mu byla odeslána výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 12 220 do 60 dnů od doručení. 3. 7. 2024 byla odeslána upomínka též k úhradě nákladů uplatnění 300 Kč do 18. 7. 2024.3. Vlastnictví a provozování v uvedené době vyplývá ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách dle registru silničních vozidel k 21. 3. 2024, informace žalobkyně z registru silničních vozidel. Uplatnění příspěvku a nákladů je zřejmé z předmětné výzvy a upomínky k úhradě příspěvku do garančního fondu. Jejich odeslání, doručování je dovozeno z informací České pošty, případně, pokud nebylo doloženo, se shodně předpokládá, že žalobkyně tak činí v den jejich vydání či bezprostředně poté.4. Žalovaný tedy vlastnil a provozoval osobní automobil, registrační značka , SPZ, , s objemem motoru 1,896 krychlového decimetru od 18. 7. 2023 do 21. 1. 2024, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem.5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Žalobkyně vzala návrh na zahájení, žalobu, zčásti, ohledně 12 520 Kč, zpět, soud proto řízení v rozsahu zpětvzetí dle § 96 (1, 2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), zastavil. Další rozsah zpětvzetí, jako každý úkon, dle § 41 (2) o. s. ř. posoudil dle jeho obsahu, dle změněného žalobního návrhu, v němž nárok již uplatněn nebyl, i když konkrétně nebylo uvedeno, že žaloba byla vzata zpět i o 14,75 % od 24. 11. 2024 do zaplacení z 12 220 Kč. Úrok, jenž zůstal předmětem řízení a je odůvodněn níže, by tedy činil 12 220 Kč * 14,75 % * 165 zbylých dnů prodlení, od 12. 6. do 23. 11. 2024 / 365 dnů, úrokový rok, od 12. 6. 2024 do 11. 6. 2025, to je 814,81 Kč; žalobkyně se však domáhala jen 813 Kč, proto bylo řízení zastaveno i o 1,81 Kč.6. Provozovatel tuzemského vozidla, žalovaný, dle § 45 (2 až 4) zákona 30/2024 Sbírky, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), byl povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti, jde-li o vozidlo, jež podléhá registraci silničních vozidel. Výši denní sazby příspěvku § 5 (1 h)), § 6 vyhlášky 69/2024 Sbírky, k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1,85 a nepřesahující 2,5 krychlového decimetru 65 Kč, což činí za 188 dnů 12 220 Kč, a k tomu náklady spojené s uplatněním 300 Kč za odeslanou výzvu. Výzva k zaplacení příspěvku, i pozdější upomínka, dle § 46 (2) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovaly popis důvodu vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek 60 dnů od dojití, poučení žalovaného o právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik práva. Splněním dluhu závazek dle § 1908 (1) zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), zanikl.7. Dle § 573, o. z. se má za to, že došlá zásilka, výzva, odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb, České pošty, došla 3. pracovní den po odeslání, pokud si ji žalovaný nevyzvedl, k doručení tak došlo 4. 4. 2024. Poskytnutá lhůta 60 dnů poté běžící trvala do 3. 6. 2024. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž byl od následujícího dne v prodlení se splácením peněžitého dluhu, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvek, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, 6 měsíců, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 20/2023, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 22. 12. 2023 snížena na 6,75 %, tedy úrok je 14,75 %. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto ho přiznal později, od 12. 6. 2024 do zaplacení, 23. 11. 2024, z 12 220 Kč, a v nižší částce 813 Kč, než náležela, viz odůvodnění výše.8. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 4. 11. 2024, 44 C 294/2024-11, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.9. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3), § 146 (2) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části úroku 1,81 Kč, navíc z příslušenství se náklady ani neurčují. Za neúspěch lze tuto část požadovat, neboť nárok uplatnila a netrvala na něm, zřejmě kvůli chybě v počtech; naopak ve zbývající části byla žaloba podána důvodně a vzata zpět pro chování žalovaného spočívající v tom, že poté závazek splnil. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému 3. 7. 2024, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 27. 8. 2024, zaslala výzvu k plnění na adresu pro doručování, evidované místo pobytu dle záhlaví. Náleží sem soudní poplatek 800 Kč (Dle § 6 (1), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, bylo základem 12 220 Kč, cena plnění bez úroků, nákladů uplatnění. Za žalobu na elektronický platební rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 10 000 do 20 000 Kč, činí poplatek 800 Kč.), odměna za zastupování advokátkou 2 220 Kč (Dle § 14b (1 2., 3) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění do 31. 12. 2024 (dále jen „advokátní tarif“), dle článků II, III vyhlášky 258/2024 Sbírky, jíž se mění, přísluší za právní služby poskytnuté před nabytím její účinnosti, 1. 1. 2025, odměna dle předchozího znění, proto její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně vyčíslením odměny v žalobě ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 činí 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu. Sazba za zpětvzetí žaloby se stanoví tak, že z hodnoty 12 220 činí 1 500 a 40 za každých započatých 1 000 Kč, o něž hodnota převyšuje 10 000 Kč, tedy 1 620 Kč.), její hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 500 Kč (Dle § 14b (5) advokátního tarifu činí 100 Kč za 2 uvedené úkony, za zpětvzetí 300 Kč.), daň z přidané hodnoty 571,2‬0 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 2 720 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro Kraj , Anonymizováno, je zřejmé, že zástupkyně je plátkyní daně.), hotové výdaje 100 Kč (Dle § 1 (3 a)), § 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí 100 Kč za výše uvedenou výzvu k plnění v upomínc