44 C 44/2025-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit 107 524,45 s úrokem 19 003,59 Kč a 14,75 % od 19. 11. 2024 do zaplacení z 104 996,37 Kč, úrokem z prodlení 2 880,57 Kč a 12,75 % od 19. 11. 2024 do zaplacení z 107 524,45 Kč, neboť účastnice uzavřely 19. 11. 2022 smlouvu o revolvingovém úvěru , číslo, . Před jejím uzavřením byla prověřena úvěruschopnost žalované, žalobkyně posoudila příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumala proměnné jako věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, bydlení. Úvěrový rámec činil 105 000 Kč. Žalovaná se zavázala k 20. dnu měsíců splácet 3,31 % rámce od měsíce následujícího po 1. čerpání úvěru. Celkem načerpala 113 320,58 Kč, uhradila 54 369 Kč. Jelikož porušila závazek hradit řádně a včas, využila žalobkyně oprávnění úvěr k 19. 8. 2024 zesplatnit. Eviduje pohledávku 107 524,45 Kč, sestávající z jistiny 104 996,37 Kč, pojistných 928,08 Kč, nákladů vymáhání 600 Kč, smluvních pokut 1 000 Kč. Pojistná po 309,36 Kč byla splatná 20. 5., 20. 6., 20. 7. 2024, zahrnutá v 17. až 19. splátce. Náklady vymáhání byly vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, náklady provozní a na systém správy pohledávek, od 1. 5. 2022 byly sjednoceny na 300 Kč za měsíc. Dle smlouvy byla žalobkyně oprávněna při prodlení s úhradou splátky naúčtovat pokutu 500 Kč. 19 003,59 Kč bylo součtem úroků v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a úroku 27,9 % od 20. 8. do 18. 11. 2024 z 104 996,37 Kč. Úrok z prodlení 2 880,57 Kč, z toho 21,66‬ Kč z pokut, 24,96‬ Kč z pojistných, 9,84‬‬ Kč z nákladů vymáhání, byl vypočten sazbou 12,75 % od 3. 9. do 18. 11. 2024 z jistiny, případných poplatků a pokut.2. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování spotřebitelského úvěru. Zavázala se poskytovat úvěr do 105 000 Kč s úrokovou sazbou 27,9 %, jejž se žalovaná zavázala měsíčně splácet ve výši 3,31 % úvěrového rámce, s pojistným 8,9 % splátky pro případ pracovní neschopnosti, ztráty příjmu, ošetřování člena rodiny, hospitalizace, invalidity, úmrtí, vždy k 20. dnu měsíce; při opoždění se splátkou vzniklo právo na náklady upomínání 300 Kč měsíčně (za 1. upomínku se neúčtovaly), smluvní pokutu 500 Kč, maximálně ve výši splátky, dále na úrok z prodlení a dohodnutý; úrok a pojistná přirůstaly k jistině k poslednímu dnu účetního období; při prodlení s 2 splátkami nebo delším 3 měsíců mohla žalobkyně požádat o jednorázové vrácení, zesplatnění; dříve nevyzvednutý dopis se považoval za doručený 10. den od uložení. Před uzavřením smlouvy zjištěno, že žalovaná byla svobodná, bydlela v podnájmu, měla základní vzdělání, od listopadu 2022 zaměstnána v , právnická osoba, s příjmem 20 000 Kč, příjem ostatních členů 20 000 Kč, výdaje domácnosti 9 000 Kč; prověřena v registrech JAP půjčka, NRKI (nebankovní registr klientských informací), Ministerstva vnitra, SOLUS (viz web Sdružení na Ochranu Leasingu a Úvěrů Spotřebitelům), CEE (centrální evidence exekucí), jiný úvěr 104 Kč, dostala se přechodně do dluhu 106 Kč, splatila v 2020. Čerpala od 21. 11. 2022 do 11. 4. 2024 113 320,58 Kč, uhradila 54 369 Kč, což pokrylo období do dubna 2024. V důsledku prodlení jí byla 20. 8. 2024 zaslána výzva z předchozího dne k splacení celého úvěru 119 295 Kč do 2 týdnů od sepsání; výzva byla 26. 8. 2024 uložena pro nezastižení žalované, poté odeslána zpět po zjištění, že neměla známý pobyt. K 18. 11. 2024 zůstal dluh na jistině 104 996,37 Kč (splátka 744,10 Kč, splatná 20. 5. 2024, 320,89 Kč 20. 6. 2024, 137,73 20. 7. 2024, zesplatněných 103 793,65‬ Kč), úroku 19 003,59 Kč (za hotovostní transakce 5 377,52 Kč, za pojistné 59,98 Kč, úroku 6 333,05 Kč, obchodního 7 233,04 Kč), nákladech vymáhání 600 Kč (po 300 Kč uplatněných 20. 6., 19. 8. 2024), pojistných 928,08 Kč (po 309,36 Kč uplatněných 20. 5., 20. 6., 20. 7. 2024), pokutách 1 000 Kč (po 500 Kč uplatněných 20. 7., 19. 8. 2024), úroku z prodlení 2 880,57 Kč.3. Předmět podnikání žalobkyně vyplývá z úplného výpisu obchodního rejstříku z 27. 4. 2022; práva a povinnosti účastnic ze smlouvy , Anonymizováno, - revolvingový úvěr , číslo, z , datum, , jimi podepsané, žalovanou zadáním kódu, z úvěrových podmínek žalobkyně - , Anonymizováno, , platných od 2. 5. 2022; prověření úvěruschopnosti a změna úvěrového rámce (proti smlouvě, kde bylo sjednáno 30 000 Kč) též z potvrzení žalobkyně o provedení ověření bonity klienta před uzavřením smlouvy - oddělení řízení rizik z 18. 11. 2024, úvěrové zprávy, (obecné) metodiky - výkladu posouzení úvěruschopnosti klienta; výše a datum čerpání, splácení úvěru a souvisejících částek, výše a struktura dluhu z žalobkyní předloženého výpisu čerpání, splátek a úhrad; zesplatnění z výzvy žalobkyně ke splacení celého úvěru z 19. 8. 2024, potvrzení České pošty o odeslání žalované z následujícího dne; průběh doručování z webu PoštaOnline (viz zásilka , Anonymizováno, ).4. Žalobkyně tedy od 21. 11. 2022 do 11. 4. 2024 poskytla 113 320,58 Kč, žalovaná řádně nesplácela, zůstal evidován dluh z úvěru 104 996,37 Kč, pojistných 928,08 Kč, k tomu smluvní pokuty za prodlení 1 000 Kč.5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Poskytovatelka, žalobkyně, před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudila úvěruschopnost spotřebitelky, žalované, dle dostatečných a přiměřených informací získaných z relevantních vnějších zdrojů, evidencí dlužníků, exekucí, jiných úvěrů a od ní; jiný úvěr byl nepatrný, dluh z něj krátkodobý a byl zaplacen o 2 roky dříve. I když žalovaná právě nastoupila do zaměstnání, příjem byl zjištěn dostatečný, aby byla schopna plnit poměrně nepatrné splátky. Vzhledem k povaze, délce a výši úvěru, byť většího, mohl být poskytnut.6. Dle smlouvy o úvěru splnila úvěrující, žalobkyně, závazek, že poskytne úvěrované, žalované, peněžní prostředky do určité částky, žalovaná však závazek vrátit poskytnuté prostředky 104 996,37 Kč dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnila, v této části bylo žalobě vyhověno; dále měla zaplatit úrok.7. Pojistnou smlouvou se pojistitelka, žalobkyně, zavázala poskytnout, zajistit jako zprostředkovatelka, pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), neschopnost splácet za vymezených podmínek, pojistnice, žalovaná, však nesplnila závazek zaplatit pojistná po 309,36 Kč, uplatněná 20. 5., 20. 6., 20. 7. 2024, celkem 928,08‬‬ Kč.8. Čas plnění dlužných splátek dle § 1958, § 1959 e) o. z. byl přesně ujednán k 20. dnům května až července 2024. Zbývající jistina měla být dle oznámení o zesplatnění splatná 2. 9. 2024, 2 týdny po jeho sepsání. Dle dohody se však nevyzvednutý dopis považoval za doručený 5. 9. 2024, 10. den od uložení. Věřitelka, žalobkyně, mohla požadovat plnění ihned a dlužnice, žalovaná, by poté byla povinna splnit bez zbytečného odkladu; tímto výrazem se rozumí doba do 5 dnů, 10. 9. 2024. Poskytnutá lhůta by proto byla nepřiměřená okolnostem. U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je žalovaná v prodlení delším než 90 dnů, dle § 122 (4) zákona o spotřebitelském úvěru vzniká žalobkyni právo jen na úrok, jenž odpovídá výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšených o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 20/2023, 14/2024, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 12. 2023 snížena na 6,75 %, od 28. 6. 2024 na 4,75 %, úrok tak činil 14,75 % z 744,10 Kč, splatných 20. 5. 2024, 320,89 Kč 20. 6. 2024, 12,75 % z 137,73 Kč 20. 7. 2024, 103 793,65‬ Kč 10. 9. 2024. Smyslem je tedy uložit ho v případě delšího prodlení i před uplynutím uvedené lhůty v obvyklé výši, trvá-li prodlení déle, neboť žalované z důvodu prodlení, zpravidla pro neschopnost řádně splácet, vzniká řada peněžitých povinností, zde ještě smluvní pokuty, úroky z prodlení, náklady uplatnění a řízení, proto již nenáleží tento úrok v převyšující sazbě. Náleží tak žalobkyní označené úroky za hotovostní transakce 5 377,52 Kč, blíže neupřesněný 6 333,05 Kč, vzniklé do zesplatnění. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, a přisoudit více, než čeho se účastnice, žalobkyně, domáhala, proto nepřiznal úrok 59,98 Kč z pojistných. Přiznal obchodní úrok (odvozený od prodlení) ze splatných splátek od 20. 8. 2024, za žalovanou dobu, tedy (1 064,99 Kč, splátky za květen, červen 2024 * 14,75 %, úroková sazba + 137,73 Kč, splátka za červenec 2024 * 12,75 %, sazba) * 91 dnů, od 20. 8. do 18. 11. 2024 / 365 dnů, úrokový rok, od 20. 8. 2024 do 19. 8. 2025, to je 43,54 Kč. Zesplatněná jistina byla splatná až 10. 9. 2024, proto úrok z ní činí 103 793,65 Kč * 12,75 % * 91 dnů, od 20. 8. do 18. 11. 2024 (jde o úrok za dobu zapůjčení, proto narůstá dříve, než nastalo prodlení) / 365 dnů, to je 3 299,36 Kč. Celkem úrok či