45 C 142/2025-20 — Okresní soud v Sokolově

1. Návrhem se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku ve výši 2 693,34 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena dne , datum, smlouva č. , číslo, , dne , datum, smlouva č. , číslo, a dne 10.08.2023 smlouva č. , číslo, . Jednalo se o účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen „účastnické smlouvy“). Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, (dále jen „VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen „Ceník“). Na základě Účastnických smluv se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit vyúčtovanou cenu ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaná částka v celkové výši 2 693,34 Kč představuje podmíněnou slevu k zařízení č. IMEI , Anonymizováno, ve výši 670,31 Kč, podmíněnou slevu k zařízení č. IMEI , Anonymizováno, ve výši 670,31 Kč, podmíněnou slevu k zařízení č. IMEI , Anonymizováno, ve výši 712,72 Kč a dále splátky za koncové zařízení na koncové zařízení , Anonymizováno, - Modrý , IMEI , Anonymizováno, v celkové výši 440 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu žalobkyně požaduje rovněž zákonného úroku z prodlení, a to ode dne následujícího po dni splatnosti faktury nejpozději splatné. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila ani po předžalobní výzvě ze dne 21.1.2025.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Žalovaná byla vyzvána, aby sdělila soudu ve lhůtě 15 dnů, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat, že nemá proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek v souladu s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. a ust. § 115a o. s. ř. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání vyslovila svůj souhlas již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovaná se k výzvě soudu nijak nevyjádřila, soud má proto za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a rozhodl věc bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:5. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu č. , číslo, , dne , datum, smlouvu č. , číslo, a dne , datum, smlouvu č. , číslo, . Jednalo se o účastnické smlouvy o poskytnutí služeb , Anonymizováno, (dále též „Smlouva“), na jejímž základě se žalobkyně mimo jiné zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně platebních služeb a služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit cenu ve výši určené ceníkem a ve lhůtě splatnosti uvedené na jednotlivých vyúčtováních služeb. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Nedílnou součástí smlouvy č. , číslo, bylo smluvní ujednání, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení typu , Anonymizováno, - Modrý, IMEI , číslo, , za kupní cenu 4 999 Kč s celkovou slevou 3998 Kč, přičemž část této slevy ve výši 1 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 1 001 Kč byla žalovanou uhrazena částečně ve výši 561 Kč při převzetí koncového zařízení, a zbývající část měla být zaplacena formou 11 měsíčních splátek po 40 Kč. Žalovaná z této podmíněné slevy dluží žalobkyni částku 670,31 Kč, a 11 splátek po 40 Kč ve výši 440 Kč. Tyto částky byly žalovanému vyúčtovány fakturami č. , číslo, , splatnou dne 16.04.2024 v částce 670,31 Kč; č. , číslo, splatnou dne 02.04.2024 v částce 360 Kč; č. , číslo, za období od 20.08.2023 - 19.09.2023 splatnou dne 21.11.2023 v částce 6237,49 Kč, z toho splátka koncového zařízení činila 40 Kč; č. , číslo, za období od 20.07.2023 - 19.08.2023, splatnou dne 21.11.2023 v částce 1665,01 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 40 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy smlouva č. , číslo, bylo smluvní ujednání, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení typu , Anonymizováno, - Modrý, IMEI , číslo, , za kupní cenu 4 999 Kč s celkovou slevou 4998 Kč, přičemž část této slevy ve výši 1 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 1 Kč byla žalovanou uhrazena při převzetí koncového zařízení. Žalovaná z této podmíněné slevy dluží žalobkyni částku 670,31 Kč. Tato částka byla žalované vyúčtována fakturou č. , číslo, splatnou dne 16.04.2024. Nedílnou součástí Smlouvy smlouva č. , číslo, bylo smluvní ujednání, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení typu Samsung Galaxy A14 64GB (A145R) - Černý, IMEI 350221513346294, za kupní cenu 4 299 Kč s celkovou slevou 4298 Kč, přičemž část této slevy ve výši 1 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 1 Kč byla žalovanou uhrazena při převzetí koncového zařízení. Žalovaná z této podmíněné slevy dluží žalobkyni částku 712,72 Kč. Tato částka byla žalované vyúčtována fakturou č. , číslo, splatnou dne 16.04.2024. Žalovaná dluh nesplnila ani po zaslání předžalobní upomínky.6. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací v režimu zákona č. 127/2005 Sb. Součástí smlouvy bylo také ujednání o koupi koncového zařízení dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). V rámci účastnické smlouvy se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni za služby poskytnuté ve vztahu k přiděleným telefonním číslům a hradit splátky za koncová zařízení. Tyto povinnosti žalovaná porušila, je tak povinen vrátit dle článku 2.6.4. VPST žalobkyni vyúčtovanou podmíněnou slevu. Žalovaná netvrdila, tím méně prokázala, že by žalovaný dluh zaplatila, nezpochybnila žádná tvrzení žalobkyně ani jí předložené důkazní prostředky, kterými byla tato tvrzení prokázána. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl.7. Žalovaná dluh vůči žalobkyni nesplnila řádně a včas, je tedy v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto soud rozhodl rovněž o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., a to dle žalobního návrhu ode dne následujícího po dni splatnosti faktury nejpozději splatné. Výše zákonného úroku z prodlení je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve sporu plně úspěšná, náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 852 Kč, zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení - odměna advokátky podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě před podáním žaloby a návrhu ve věci samé. Dále je k odměně advokátky připočítaná 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč k uvedeným úkonům právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrada za 21 % DPH z přiznané odměny advokátky a z náhrad jejích hotových výdajů ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobkyně doložila, že její zástupkyně je plátcem této daně.