45 C 311/2024-25 — Okresní soud v Sokolově

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu již od roku 2016 nežijí. Manžel má již dva roky novou partnerku. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželství je již pouze formální, a je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Příčiny rozvratu manžel spatřuje v nevěře manželky a v celkových problémech v komunikaci mezi manžely. Manželka se k návrhu na rozvod manželství při soudním jednání připojila. Učinila nespornou existenci rozvratu manželství a též příčiny rozvratu manželství, tak jak je uvedl manžel.2. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 18.8.2012 v , Anonymizováno, , a že z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají od roku 2016, a ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Oba manželé učinily nespornou existenci rozvratu manželství a též jeho příčiny.3. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.4. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé již od roku 2016 nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat.5. Protože byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití.6. náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.