ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2025:45.C.46.2025.1 Datum: 2025-05-29 Předmět: 28 180 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2285 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2251 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ ["smlouva nájemní"]
O co šlo: 28 180 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2285 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2251 z. č. 89/2)
1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení shora uvedené částky a jejího příslušenství. Uvedl, že je vlastníkem domu , adresa, Žalované pronajal v této nemovitosti byt č. , číslo, o velikosti 2+1 na adrese , adresa, . Nájem byl uzavřen na dobu určitou do 30.9.2027 s možností prodloužení na základě ustanovení § 2285 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.) na základě ujednání v bodě 5.2. nájemní smlouvy. Žalovaná nezaplatila nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za měsíce listopad a prosinec 2024. Přičemž měsíční výše nájemného a záloh činí částku ve výši 14 090 Kč (7200 Kč nájemné, 6 890 Kč služby). Celkem tedy dluží žalobci částku 28 180 Kč. Žalobce žalovanou opakovaně telefonicky i písemně vyzýval k úhradě dluhu.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že o vzniklém dluhu ví, ale nesouhlasí se žalovanou výší dluhu. K tomu dále podáním ze dne 19.3.2023 soudu sdělila, že uhradila nájem za říjen 2024, ale nikoliv za listopad 2024, když doložila výpisem z účtu platbu ze den 15.10.2024 ve výši 14 090 Kč.3. Žalobce ani žalovaná se k soudnímu jednání bez omluvy nedostavili, soud tak věc projednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků.4. Soud ve věci zjistil z listinných důkazů následující skutečnosti.5. Z nájemní smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřeli smlouvu o nájmu bytu , číslo, umístěného ve 6. nadzemním podlaží bytového domu na adrese , adresa, ., Anonymizováno, Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 30.09.2027 s tím, že výše nájmu, záloh na služby je uvedena v platebním výměru. Splatnost nájemného a záloh na služby byla vždy nejpozději ke každému 22. dni v měsíci předem.6. Z platebního výměru ze dne , datum, soud zjistil, že výše nájemného činila 7 200 Kč, a výše záloh na služby 6 890 Kč.7. Z upomínky ze dne 1.12.2024 a přehled předpisů a plateb, soud zjistil, že žalovaná nezaplatila povinné platby za měsíce listopad a prosinec 2024 (když v upomínce uvedenou platbu za říjen 2024 žalovaná následně uhradila dne 15.10.2024 – zjištěno z dokladu o provedené platbě ze dne 19.3.2025).8. Z výpisu z LV č. , hodnota, pro k. ú. a obec , adresa, vedeného u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , soud zjistil, že vlastníkem bytového domu na adrese č.p. , adresa, , je žalobce.9. Z listinných důkazů zcela jednoznačně vyplývá, že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu, jejímž předmětem je byt č. , hodnota, v domě č.p. , adresa, , který je ve vlastnictví žalobce. Žalovaná nezaplatila platby nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu za měsíce listopad a prosinec 2024 a celkem tak dluží žalobci částku 28 180 Kč.10. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil následovně.11. Podle ustanovení § 2251 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy na služby.12. Žalovaná se dostala do prodlení s placením nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu za výše uvedené období, které měla platit žalobci ke každému 22. dni v měsíci předem podle nájemní smlouvy a platebního výměru, a proto má žalobce právo na zaplacení dlužné částky včetně úroku z prodlení podle ust. § 1970 o. z. z dlužných plateb ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná neprokázala, že by platby za výše uvedené měsíce proplatila, když tvrdila a prokázala toliko zaplacení platby nájmu a záloha na služby za měsíc říjen 2024, když tento nárok však není předmětem žaloby. Soud tak žalobě zcela vyhověl.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 328 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 128 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 1 odst. 3, § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, podání žaloby)