45 C 80/2025-30 — Okresní soud v Sokolově

1. Svou žalobou se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku ve výši 13 345,26 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byly uzavřeny Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, a to dne , datum, smlouva č. , číslo, , dne , datum, smlouva č. , číslo, , dne , datum, smlouva č. , číslo, , a dne , číslo, smlouva č. , číslo, . Na základě Účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobkyně požaduje dlužné platby za , právnická osoba, služby, tj. za služby třetích stran, ve výši 99 Kč, smluvní pokutu za nevrácené zařízení ZyXEL VMG3625-T50B, IMEI , Anonymizováno, ve výši 4 000 Kč, dále dlužnou částku nájemného za toto zařízení ve výši 133,87 Kč, podmíněnou slevu k zařízení Xiaomi Redmi 12C 64GB - Modrý, IMEI , Anonymizováno, , ve výši 752,39 Kč, dlužné splátky za zařízení Xiaomi Redmi Note 11 - šedý, IMEI , Anonymizováno, , ve výši 380 Kč, dlužné splátky za zařízení Xiaomi Redmi Note 11 - šedý, IMEI , Anonymizováno, , ve výši 380 Kč, a dále souhrnné dlužné splátky za zařízení Xiaomi Redmi Note 11 - šedý, IMEI 861505060980105, a , jméno FO, 11 - šedý, IMEI 869781060018202, ve výši 7600 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu se žalobkyně domáhala rovněž zákonného úroku z prodlení, a to ode dne následujícího po dni splatnosti faktury nejpozději splatné. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila ani po předžalobní výzvě ze dne 25.11.2024.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu ve lhůtě 15 dnů, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek v souladu s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. a ust. § 115a o. s. ř. Žalobkyně se rozhodnutím bez nařízení jednání vyslovila souhlas, a žalovaná se k výzvě soudu nijak nevyjádřila. Soud má proto za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání žalovaná souhlasí.4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:5. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, účastnické smlouvy o poskytnutí služeb , Anonymizováno, (žalobkyně), a to dne , datum, smlouva č. , číslo, , dne , datum, smlouva č. , číslo, , dne , datum, smlouva č. , číslo, , a dne 11.07.2023 smlouva č. , číslo, , na jejímž základě se žalobkyně mimo jiné zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně platebních služeb a služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby hradit cenu ve výši určené ceníkem a ve lhůtě splatnosti uvedené na jednotlivých vyúčtováních služeb. Nedílnou součástí smluv zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, a Ceník tarifů a služeb (zjištěno z výše uvedených smluv). Žalobkyně účastnické smlouvy žalované vypověděla dopisem ze dne 4.12.2023, neboť žalované své závazky dlouhodobě neplnila (zjištěno z výpovědi účastnických smluv ze dne 4.12.2023). V souladu s účastnickými smlouvami a Ceníkem vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , číslo, částku ve výši 99 Kč za položku , právnická osoba, , přičemž žalovaná takto vyúčtované služby neuhradila řádně a včas s tím, že dlužná částka činí 1 556,40 Kč. Poskytované služby byly žalobkyní zrušeny z důvodu neuhrazení sjednaných cen za jejich poskytování ze strany žalované. Žalovaná dluh nesplnila ani po zaslání předžalobní upomínky.6. Nedílnou součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o smlouvě o pronájmu koncového zařízení, a to zařízení ZyXEL VMG3625-T50B, IMEI , Anonymizováno, , které bylo předáno žalované dne 26. 5. 2023 (zjištěno z předmětné smlouvy, a záznamu z interního systému žalobkyně), dlužná částka za pronájem tohoto zařízení ve výši 133,87 Kč byla žalované vyúčtována fakturami č. , číslo, , , číslo, a , číslo, (zjištěno z předmětných faktur).7. Dále byla mezi účastníky ve smlouvy č. , hodnota, sjednána smluvní pokuta pro případ nevrácení shora uvedeného koncového zařízení ZyXEL VMG3625-T50B, IMEI , Anonymizováno, . Žalovaná toto koncové zařízení žalobkyni nevrátila a žalobkyně jí tak vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč (zjištěno ze smlouvy č. , hodnota, , změny účastnické smlouvy Pevný internet – stěhování, faktury č. , hodnota, )8. V rámci Účastnické smlouvy č. , číslo, ze dne , datum, se žalobkyně s žalovanou dohodly, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení typu Xiaomi Redmi 12C 64GB - Modrý, IMEI , Anonymizováno, , za kupní cenu 4 001 Kč, přičemž část slevy ve výši 1 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 1 Kč byla žalovanou uhrazena při převzetí koncového zařízení. Žalovaná z této podmíněné slevy dluží dle vrubopisu č. , hodnota, žalobkyni částku 752,39 Kč. Zařízení bylo žalované předáno dne 14.6.2023 (zjištěno ze smlouvy č. , číslo, a vrubopisu č. , číslo, , a záznamu z interního systému žalobkyně).9. Mezi účastníky byla též uzavřena dne , datum, kupní smlouva (obj. č. , číslo, na zařízení Xiaomi Redmi Note 11 - šedý, IMEI , Anonymizováno, , a Xiaomi Redmi Note 11 - šedý, IMEI , Anonymizováno, , když kupní cena činila 4 499 Kč za každé z těchto zařízení a zaplacení kupní ceny bylo sjednáno s akontací ve výši 129 Kč na každé z těchto zařízení, a se zaplacením zbývající části kupní ceny ve 23 měsíčních splátkách po 190 Kč na každé z těchto zařízení. V důsledku výpovědi smlouvy ze dne 4.12.2023, byly žalované vyúčtovány dlužné splátky za tato zařízení v celkové výši 8 360 Kč fakturami č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, . Zařízení byla žalované předána dne 14.6.2023 (zjištěno z citované kupní smlouvy ze dne , datum, , výpovědi ze dne 4.12.2023, záznamu z interního systému žalobkyně a citovaných faktur).10. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací v režimu zákona č. 127/2005 Sb. Součástí smlouvy bylo také ujednání o koupi výše uvedených koncových zařízení podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dále o pronájmu výše uvedeného koncového zařízení podle § 2201 občanského zákoníku. V rámci účastnické smlouvy se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni za služby poskytnuté ve vztahu k přiděleným telefonním číslům, hradit splátky za koncová zařízení a za pronájem koncového zařízení. Žalovaná též nevrátila žalobkyni po ukončení smluvního vztahu řádně a včas shora uvedeného pronajaté koncové zařízení. Pro případ nevrácení koncového zařízení si účastníci sjednala podle § 2048 o. z. smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Žalovaná netvrdila, tím méně prokázala, že by svůj dluh včetně smluvní pokuty zaplatila, nezpochybnila žádná tvrzení žalobkyně ani jí předložené důkazní prostředky, kterými byla tato tvrzení prokázána. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl.11. Žalovaná dluh vůči žalobkyni nesplnil řádně a včas, je tedy v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto soud rozhodl rovněž o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., a to dle žalobního návrhu ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur. Výše zákonného úroku z prodlení je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve sporu plně úspěšná, náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 615 Kč. K těmto nákladům patří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta za zastupování žalobkyně za tři úkony právní služby po 400 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., paušální náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů a náhrada za 21 % DPH z přiznané odměny advokátky a z náhrad jejích hotových výdajů ve výši 315 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobkyně doložila, že její zástupce je plátcem této daně.