7 C 14/2024-117 — Okresní soud v Sokolově

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za dlužné splátky za koncové zařízení Modem, když žalovaná dluží za 4 měsíční splátky kupní ceny částku 396,00 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 3.465,00 Kč, což je 3.861,00 Kč. Dále dlužné splátky za mobilní zařízení Samsung Galaxy, a to za pět měsíčních splátek kupní ceny částku 1.700,00 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 10.200,00 Kč, což je 11.900,00 Kč a dlužné platby za služby třetích stran celkem za 970,00 Kč. Celkem za všechna výše uvedená plnění dohromady dluží žalovaná žalobci částku 16.731,00 Kč. Dluh nebyl uhrazen ani přes opakované pokusy o smírné vyřešení a upomínání.Žalovaná k žalobě uvedla, že smlouvu uzavřela pod nátlakem svého přítele, více než dvacetkrát soudně trestaného , Anonymizováno, , který zneužil její lability, poddajnosti a psychických problémů a použil ji jako „bílého koně“; následně výhradně sám využíval služby na základě smlouvy poskytnuté, aniž za ně platil, zadlužil ji a dostal před soud. O tom, že vyúčtování nehradí žalovanou neinformoval. Jejím jménem jednal nejen se žalobkyní, ale i s jinými společnostmi a různými lichváři a smlouvy, které takto uzavřel, jsou proto neplatné. Dluhy z jejím jménem uzavřených smluv od ní její přítel převzal, slíbil jí, že je za ni zaplatí, a následně je uznal. Ona kvůli němu přišla o střechu nad hlavou a stala se sociálně vyloučenou osobou, odkázanou na pomoc státu, charit a jiných neziskových organizací. K odporu přiložila prohlášení jmenovaného, že do této i jiných smluv ji skutečně dotlačil a že se zavazuje dluhy z nich vzniklé zaplatit. Dne 5. 2. 2024 doručila žalovaná další obsáhlé vyjádření k žalobě, v němž svá výše uvedená tvrzení zopakovala a navrhla soudu připuštění své záměny za , Anonymizováno, ; k vyjádření přiložila další prohlášení jmenovaného, že se vůči žalované skutečně dopouštěl nátlaku a že je plně zodpovědný za veškeré její dluhy z této i jiných smluv.Ve věci byl zdejším soudem dne 26.02.2024 vyhlášen rozsudek pro zmeškání, který byl k odvolání žalované zrušen rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 19.11.2024 a věc byla vrácena okresnímu soudu k novému projednání.Soud ve věci nařídil ústní jednání, ke kterému se žalovaná opět nedostavila. Připravila se tak dobrovolně o možnost obdržet od soudu poučení podle § 118a odst.1 a 3 o.s.ř. o tom, že její tvrzení ohledně nátlaku a tísně při uzavírání smlouvy je potřeba konkretizovat a navrhnout k nim relevantní důkazy.Soud ke zjištění skutkového stavu provedl listinné důkazy předložené účastníky. Žalobkyně k žalobě doložila Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, ze dne , datum, a dodatek ke smlouvě č. , Anonymizováno, dne , datum, , které obsahují smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení Modem za kupní cenu 4 752 Kč ve splátkách po 99 Kč měsíčně a zařízení Samsung Galaxy A 71 za kupní cenu na splátky 12 995 Kč. Účastníky byl rovněž dohodnut poplatek za doručení technikem ve výši 99 Kč. Žalovaná se zavázala hradit splátky kupní ceny na zakoupená zařízení a to částku 99 Kč měsíčně na Modem a částku 340 Kč měsíčně na telefonní přístroj. Dále byla předložena vyúčtování služeb, dle kterých měla žalovaná hradit splátky za zakoupená zařízení a platby za služby třetích stran Konkrétně šlo o vyúčtování č. , číslo, za období od 01.10.2020 do 31.10.2020, se splatností 23.11.2020, které obsahuje LTE modem - splátky na 48 měsíců v částce 99,00 Kč, pravidelná splátka za mobilní zařízení k v částce 340,00 Kč a služby třetích stran v částce 291,00 Kč, vyúčtování č. , číslo, za období od 01.11.2020 do 30.11.2020, se splatností 23.12.2020, které obsahuje LTE modem - splátky na 48 měsíců v částce 99,00 Kč, pravidelná splátka za mobilní zařízení v částce 340,00 Kč a služby třetích stran v částce 128,00 Kč, vyúčtování č. , číslo, za období od 01.12.2020 do 31.12.2020, se splatností 25.01.2021, které obsahuje LTE modem - splátky na 48 měsíců v částce 99,00 Kč, pravidelná splátka za mobilní zařízení v částce 340,00 Kč a služby třetích stran v částce 229,00 Kč, vyúčtování č. , číslo, za období od 01.01.2021 do 31.01.2021, se splatností 23.02.2021, které obsahuje LTE modem - splátky na 48 měsíců v částce 99,00 Kč, Pravidelná splátka za mobilní zařízení v částce 340,00 Kč, služby třetích stran v částce 322,00 Kč, vyúčtování č. , číslo, za období od 01.02.2021 do 28.02.2021, se splatností 23.03.2021, které obsahuje, Pravidelná splátka za mobilní zařízení v částce 340,00 Kč, vyúčtování č. , číslo, za období od 01.03.2021 do 31.03.2021, se splatností 23.04.2021, které obsahuje: Doplatek do kupní ceny za mobilní zařízení v částce 10.880,00 Kč, LTE modem48 doúčtování splátek v částce 3.465,00 Kč. Dále soud zjistil, že žalobkyně ukončila poskytování služeb žalované ke dni 11.03.2021 a následně se pokusila o smír se žalovanou dopisem ze dne 20.04.2021.Dále soud k důkazu provedl listiny předložené žalovanou, a to čestné prohlášení , Anonymizováno, , ve kterém je uvedeno, že přiznává, že žalovanou manipuloval a vyvíjel na ní nátlak při uzavírání smluv s , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , přičemž následně služby, které na základě těchto smluv čerpal, přestal platit, o čemž žalovanou neinformoval Ze Smlouvy o převzetí dluhu bez podpisu účastníků a bez data soud zjistil, že pan , jméno FO, přejímá dluh žalované, který je ve smlouvě specifikován jako dluh vedený u Českého telekomunikačního úřadu ( dále jen „ČTÚ“) pod č.j. ČTÚ-56 484/2022-635/VIII. Z emailové komunikace z 22. 2. 2023 až 16. 2. 2023 mezi ČTÚ a žalovanou a žalobkyní a panem , Anonymizováno, soud zjistil, že žalovaná i pan , jméno FO, tvrdili shodné skutečnosti stran vyvíjeného nátlaku i v řízení o zaplacení pohledávky žalobkyně za žalovanou, o kterých rozhoduje ČTÚ. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. 33 C 143/2022 ze dne 8.12.2022 vyplývá, že v řízení byla připuštěna záměna účastníků, kdy na základě převzetí dluhu byl do řízení namísto žalované připuštěn pan , jméno FO, , kterému byl dluh uložen k úhradě. Z Rozhodnutí ČTU z 28. 6. 2023 soud zjistil, že ČTU rozhodl ve věci návrhu za zaplacení částky 6 888 Kč za služby elektronických komunikací od žalobkyně, o povinnosti žalované tyto uhradit, přičemž odmítl její námitky týkající se uzavírání smluv pod nátlakem ze strany pana , Anonymizováno, . Z rozhodnutí o rozkladu z 13.12.2023 soud zjistil, že původní rozhodnutí o povinnosti dluh uhradit bylo potvrzeno. Ani rozkladová komise neshledala námitky žalované relevantní. Z dopisu pana , Anonymizováno, 3. 7. 2023 adresovaného ČTÚ vyplývají téměř shodná tvrzení ohledně manipulace a nátlaku na žalovanou.Na základě zjištění z provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:Smlouvou č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ve znění dodatku ze dne , datum, se žalobkyně s žalovanou dohodli, že žalobkyně bude předem neurčenou dobu poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná za ně bude řádně a ve lhůtě uvedené ve vyúčtování žalobkyně platit sjednanou cenu. Za nedílnou součást předmětné dohody byly rovněž označeny Všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, (dále jen „obchodní podmínky“) a Ceník. V rámci žalobkyní poskytovaných služeb byly i tzv. služby třetích stran dohodou účastníků specifikované jako SMS platby, Audiotex, Premium SMS, dárcovské SMS/MMS, M-platba a , Anonymizováno, služby, a to za cenu určenou Ceníkem či samotným poskytovatelem těchto služeb, jejíž výše včetně lhůty k úhradě měla být uvedena ve vyúčtování žalobkyně. Součástí dohody účastníků bylo také ujednání o koupi na splátky zařízení Modemu a Samsung Galaxy, (dále jen „zařízení“), přičemž splátky kupní ceny za tato zařízení se žalovaná zavázala hradit měsíčně dle jednotlivých vyúčtování. Žalovaná z tohoto titulu dluží částku 16 731 Kč.Tvrzení žalované ohledně uzavírání předmětné smlouvy a jejího dodatku nepovažuje soud za prokázaná. Žalované tvrdí zcela nekonkrétně, že na ní při podpisu smluv vyvíjel nátlak její tehdejší přítel pan , jméno FO, . Tato tvrzení jsou nedostatečná a žalovaná se svým nedostavením se k ústnímu jednání dobrovolně připravila o možnost poučení ze strany soudu, jakým způsobem má svá tvrzení upřesnit a specifikovat, aby mohl být učiněn závěr o reálném nebezpečí pro žalovanou. Podle § 587 odst. 1 zákona c. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále také „NOZ") má právo namítnout neplatnost právního jednáni ten, kdo byl k právnímu jednání přinucen hrozbou tělesného nebo duševního násilí vyvolávající jeho důvodnou obavu. Toto ustanoveni však neplatí v případě, je-li původcem psychického donuceni (bezprávné výhrůžky) třetí osoba (a nikoliv druhy účastník smlouvy). Takto "vynucený" právní úkon je absolutně neplatný pro nesvobodu vůle jen tehdy, jestliže druhy účastník smlouvy o existenci tohoto psychického nátlaku nejen věděl, ale též jej využil (srov. r