ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2025:7.C.18.2025.1 Datum: 2025-02-27 Předmět: o 13 497,45 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 z. č. 351/2013 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb."] ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o 13 497,45 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 z. č. 351/2013 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 S)
Žalobkyně se žalobou došlou nadepsanému soudu domáhala zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným dne , datum, Rámcovou smlouvu č. , hodnota, v souladu s Obchodními podmínkami , právnická osoba, .. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne , datum, uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek č. 2 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 20 883 Kč, viz Smlouva o úvěru č. , IBAN, . Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru společnosti , Jméno žalobkyně, ., byl mu úvěr schválen a dne , datum, vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 408 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 17,9 % p. a., jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k 15. dni měsíce počínaje dnem 15,06,2021 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 15.07.2029. Splátky od 15.06.2021 do 15.06.2024 byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni 15.07.2024 nebyly splátky ze strany žalovaného řádně uhrazeny. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce k zesplatnění úvěru k 16.09.2024. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 13 572,45 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 608,38 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 15.06.2024 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 15.09.2024, konkrétně pak (počet dnů prodlení/365 x aktuální jistina x 17,9/100). Žalobce dále požaduje zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. O zesplatnění úvěru informoval žalobce žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 16.09.2024, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou ve výši 13 572,45 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 608,38 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 15.09.2024. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 16.09.2024. Žalobce žalovanému v zesplatňujícím dopise - předžalobní výzvě poskytl dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaný ji však ke splacení nevyužil.. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení až od 26.09.2024, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobce žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 608,38 Kč za období od 15.06.2024 do 15.09.2024.Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvu a poučení soudu nevyjádřil.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně poskytla dne 17.05.2021 žalovanému na jeho bankovní účet částku 20 883 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni i s úrokem ve výši 17,9 % ročně v měsíčních splátkách po 408 Kč počínaje dnem 15.06.2021. Žalovaný své závazky z uzavřené smlouvy řádně a včas nehradil, neboť žalobkyni od 14.08.2024 na svůj dluh neuhradil ničeho, a proto žalobkyně ke dni 16.09.2024 zesplatnila úvěr žalovaného. Zástupce žalobkyně vyzval před podáním žaloby žalovaného k úhradě celé dlužné částky, přičemž žalovaný poté již žalobkyni na svůj dluh ničeho neuhradil.Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil podle § 2395 a násl. o. z., tedy podle právní úpravy úvěru. Podle § 2395 o. z. platí: „Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“ V daném případě žalobkyně prokázala, že se žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru o shora citovaném obsahu a že žalovanému poskytla sjednané prostředky. Prokázáno také bylo, že žalovaný úvěr řádně nesplatil. Proto soud uzavřel, že žalobkyně má právo na zaplacení částky 13 497,45 Kč, což je nezaplacená jistina poskytnutého úvěru, stejně jako sjednaného úroku ve výši 17,9 % ročně. Oprávněným shledal soud i nárok na úhradu úroku z prodlení od 26.09.2024 do zaplacení. Uplatněný nárok na zaplacení úroku z prodlení soud posoudil podle § 1970 o. z., podle něhož: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Výše úroku z prodlení požadovaná žalobkyní není v rozporu s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč.