ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2025:7.C.32.2025.1 Datum: 2025-05-12 Předmět: zaplacení 48 140 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 3 z. č ["smlouva o zápůjčce"]
O co šlo: zaplacení 48 140 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 S)
Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu Smlouvy o zápůjčce, kterou uzavřel se žalovaným dne , datum, . Uzavření smlouvy o zápůjčce proběhlo přes platformu provozovanou na webu , Anonymizováno, poskytující mimo jiné i platební služby malého rozsahu. Server , Anonymizováno, , přes jehož systém došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce, je provozován společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , se , adresa, (dále jen „společnost , Anonymizováno, “), a to jako inzertní server, na kterém se střetává poptávka po financování ze strany nepodnikajících fyzických osob s nabídkou jiných nepodnikajících fyzických osob, ochotných poskytnout těmto nepodnikajícím fyzickým osobám zápůjčku v podobě peněžitého plnění. Pro větší bezpečí a transparentnost potom probíhají finanční převody prostřednictvím právě portálu , Anonymizováno, , který tyto platební transakce účastníkům smlouvy o zápůjčce poskytuje. Mezi žalobcem a společností , Anonymizováno, byla uzavřena Smlouva o spolupráci, která upravuje zejména závazky společnosti , Anonymizováno, vůči žalobci, jakož i povinnosti samotného žalobce vůči poskytovateli platebních služeb; dále tato smlouva upravuje otázku odměny společnosti , Anonymizováno, za vykonávané služby vůči žalobci. Smlouva o zápůjčce mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena zadáním unikátního kódu na shora uvedeném serveru , Anonymizováno, , kdy pro samotné uzavření smlouvy o zápůjčce je nutné tento kód ze strany žalovaného elektronicky vepsat do klientské karty a tímto úkonem žalovaný dostatečně projeví vůli uzavřít se žalobcem smlouvu o zápůjčce za podmínek v ní uvedených. Text a znění smlouvy o zápůjčce potom žalovaný potvrzuje a schvaluje vložením unikátního kódu. Pro žalovaného byl tímto systémem vygenerován kód ve tvaru 1202301175 a pro žalobce ve tvaru 2202301047. Dále proběhlo ověření totožnosti žalovaného telefonicky, kdy pracovník provozovatele webu , Anonymizováno, kontaktoval, v souvislosti s poskytováním platebních služeb a služby ověření totožnosti jednající osoby za účelem zajištění bezpečnosti transakce, na telefonním čísle žalovaného a ověřoval jeho identitu, a vůli směřující k uzavření konkrétní smlouvy o zápůjčce na dálku výše popsaným způsobem. Na základě smlouvy o zápůjčce se žalobce zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku v celkové výši 30 000 Kč. V souladu s ustanovením čl. 2., odst. 2.1. smlouvy o zápůjčce poskytl žalobce ke dni , datum, žalovanému částku ve výši 26 016 Kč. Rozdíl mezi částkou 30 000 Kč a částkou 26 016 Kč tvoří odměna poskytovatele platebních služeb malého rozsahu za provedení identifikace stran, poskytnutí platformy pro uzavření smlouvy o zápůjčce, a za provedení platebních převodů mezi věřitelem a dlužníkem a její výše je vždy odvozena od jistiny zápůjčky a sjednaného komerčního úroku odpovídajícímu sjednané době splácení. Výše této odměny činí vždy 5 % z celkové dlužné částky, vždy však nejméně 1 000 Kč v souladu s ustanovením čl. 2.2. smlouvy o zápůjčce. Poskytnutí zápůjčky žalovanému proběhlo prostřednictvím poskytovatele platebních a souvisejících služeb , Anonymizováno, č. , č. účtu, , a to tím způsobem, že Žalobce odeslal finanční prostředky (sjednané ve Smlouvě o zápůjčce) na účet společnosti , Anonymizováno, č. , č. účtu, , a to dne 20.1.2023 a poté (po odečtení odměny poskytovatele) byly dne 20.1.2023 finanční prostředky odeslány na účet Žalovaného č. , č. účtu, , čímž došlo k poskytnutí zápůjčky. Žalovaný se v čl. 3.1. Smlouvy o zápůjčce zavázal splácet žalobci poskytnutou zápůjčku společně s úroky ve splátkách ve výši 1 660 Kč. Podle čl. 3.2. Smlouvy o zápůjčce se v případě prodlení se splátkou, které překročí jeden kalendářní měsíc, stává celková dlužná částka, která byla sjednána ve Smlouvě o zápůjčce, tj. částka ve výši jistiny a komerčního úroku odpovídajícího předpokládané době splácení (viz čl. 2. Parametry zápůjčky), tj. včetně příslušenství, splatnou. Tímto dochází ke kapitalizaci příslušenství a smluvní úrok, na který by měl za sjednanou dobu splácení žalobce nárok, se stává součástí jistiny. Jelikož žalovaný nesplácel sjednané splátky řádně a včas, přičemž dosud uhradil pouze prvních 19 splátek, došlo ke dni 31.10.2024 k zesplatnění celkové dlužné částky. Vzhledem k tomu, že žalovaný uhradil řádně pouze 19 splátek v celkové výši 31 540 Kč a dále neuhradil ničeho, porušil tak své povinnosti, vyplývající ze smlouvy o zápůjčce. S ohledem na tuto skutečnost se celková dlužná částka zápůjčky včetně příslušenství stala dle čl. 3., odst. 3.2. smlouvy o zápůjčce ke dni 21.10.2024 okamžitě splatnou. Ke dni zesplatnění zápůjčky byla dlužná částka složena z celkové dlužné částky ke dni splatnosti, tj. celková dlužná částka podle čl. 2 Parametry zápůjčky ve výši 79 680 Kč mínus dlužníkem uhrazených 19 splátek v celkové výši 31 540 Kč; celkové dlužná částka tak činí 48 140 Kč. Žalovaný dále ničeho neuhradil, přestože byl vyzván k úhradě nespláceného závazku předžalobní upomínkou ze dne 21.10.2024.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Soud provedl důkaz Smlouvou o zápůjčce ze dne , datum, , Smlouvou o spolupráci se žalobcem z 2.09.2021, potvrzením o bankovním převodu ze dne , datum, , občanským průkazem žalovaného, výpisem z účtu žalovaného u , právnická osoba, č. , č. účtu, , a předžalobní výzvou, a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:Dne 2.09.2021 byla mezi společností , Anonymizováno, , uzavřena Smlouva o spolupráci. Společnost , Anonymizováno, se na základě článku 2. Smlouvy o spolupráci zavázala a) prověřit zájemce o financování v insolvenčním rejstříku a centrální evidenci exekucí a tyto informace zpřístupnit Investorovi, b) vyhotovit smluvní dokumentaci ke Smlouvě o zápůjčce a v případě shodného projevu vůle zajistit její uzavření, c) v případě uzavření Smlouvy o zápůjčce a následného poukázání částky zápůjčky Investorem na účet , Anonymizováno, , poukázat částku zápůjčky na účet Dlužníka, sníženou o částku odměny podle čl. 4, odst. 4.1., písm. a) této smlouvy, a to ve lhůtě 5-ti pracovních dnů, d) v případě uzavření Smlouvy o zápůjčce zajistit správu této zápůjčky, především přijímání splátek, mimořádných splátek, splátek v prodlení a následné poukazování těchto splátek na účet Investora, a to ve lhůtě 5-ti pracovních dnů, e) zasílat upomínky v elektronické formě v případě prodlení Dlužníka, f) za předpokladu udělení plné moci pro , Anonymizováno, zaslat poskytovatelem poštovních služeb dokument "Předžalobní výzva – pokus o smír" Dlužníkovi a Ručiteli a vymáhat nesplácené pohledávky zápůjčky prostřednictvím advokáta soudní cestou. Žalobce jakožto Investora se poté Smlouvou o spolupráci zavázal při poskytnutí každé zápůjčky přenechat sjednanou odměnu , Anonymizováno, za činnosti, uvedené v čl. 2., písm. a) až d) a f) této smlouvy, a z částky zápůjčky, poukazovanou na účet , Anonymizováno, a určenou pro Dlužníka; dále poté v případě obdržení jakéhokoliv plnění od Dlužníka poukázat toto plnění na účet , Anonymizováno, č. , č. účtu, , a to ve lhůtě 10-ti pracovních dnů od obdržení takového plnění, b) poskytovat , Anonymizováno, potřebnou součinnost k naplnění účelu této smlouvy. Následně byla přes platformu , Anonymizováno, uzavřena smlouva o zápůjčce mezi žalobcem a žalovaným, na základě které žalobce poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 30 000 Kč a žalovaný se ji zavázal vrátit ve formě 19 měsíčních splátek po 1 660Kč. Žalovaný splátky řádně nehradil, poslední splátku uhradil dne 19.08.2024 a žalobci tak celkem uhradil částku 31.540 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek, stala se zbylá část sluhu splatná dle čl. 3 Smlouvy splatnou ke dni 21.10.2024. Žalovanému byla zaslána výzva před podáním žaloby.Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:Podle ustanovení § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.Podle ustanovení § 580 odst. 1 o.z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.Podle ustanovení § 588 o.z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění