8 C 182/2024-44 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalované zaplacení částky 91 283,71 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným částkou 157,82 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 91 283,71 Kč od 17. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem kapitalizovaným částkou 6 680 Kč a s úrokem ve výši 12,9 % ročně z částky 90 233,71 Kč od 17. 10. 2023 do zaplacení vzniklé z titulu postoupené pohledávky ze smlouvy smlouvu o úvěru č. , číslo, ze dne , datum, , v níž předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, , IČ , IČO, , která k 1.1.2022 zanikla fúzí sloučením s nástupnickou společností , právnická osoba, .), se sídlem , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , IČ , IČO, , poskytla žalované úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných 120 měsíčních splátkách ve výši 1 638 Kč, přičemž úvěr byl úročen sazbou 12,90 % p. a. Žalovaná svou povinnost nesplnila a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, proto žalobkyně využila svého práva a prohlásila úvěr dopisem ze dne 16.10.2023 za okamžitě splatný v celé výši. Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani k předžalobní výzvě žalobkyně.2. Žalovaná se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřila.3. Soud věc rozhodl během dvou jednání. Žalovaná se k jednáním nedostavila, ačkoliv měla řádně doručeno. Soud tedy věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované v souladu s ustanovením §101, odst. 3 o.s.ř., přičemž žalovaná, pokud jde o jakékoliv vyjádření k žalobě a zůstala v řízení zcela pasivní.4. Soud tak vycházel z podané žaloby a předložených listinných důkazů (uvedených vždy v závorce), ze kterých zjistil, že žalovaná s předchůdkyní žalobkyně dne , datum, podepsaly smlouvu o úvěru č. , číslo, , na základě které se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnut úvěr žalované ve výši 100 000 Kč, který se žalovaná zavázala v pravidelných 120 měsíčních splátkách ve výši 1 638 Kč, a to počínaje dnem 3.6.2021, přičemž strany si dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 12,90 % p. a. (viz návrh smlouvy o úvěru, akceptace úvěru) Před poskytnutím úvěru žalobkyně zjišťovala úvěruschopnost žalované, kdy vycházela jednak z údajů poskytnutých žalovanou a na základě zjištěných informací z interních a externích databází a z dalších dostupných informací ( viz vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti, účet žalované). Žalobkyně dne 3.5.2021 úvěr žalované poskytla bezhotovostním převodem prostředků na účet žalované (viz výpis z účtu žalované, transakční historie ). V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná splátky hradila nepravidelně (poslední splátka uhrazena ke dni 15.4.2023), před zesplatněním úvěru uhradila ke dni 15.4.2023 jen 35 407,56 Kč (viz výpis z účtu, žalované, tabulka splácení ve vyjádření žalobkyně, transakční historie). Žalobkyně pro neplacení úvěru tento úvěr dle bodu 7.1. až 7.3. produktových podmínek (VPP) ve znění, že „Za případ porušení závazků vyplývajících ze Smlouvy (dále jen „Případ porušení“) se vedle případů, které odůvodňují odstoupení od Smlouvy ze strany Banky podle VOP, považují: (b) Klient je v prodlení se splacením jakékoli splátky jistiny, úroků či jiných plateb či příslušenství z Půjčky déle než 30 dnů, nebo je Klient v prodlení s úhradou jakéhokoli jiného závazku vůči Bance déle než 30 dnů. Pokud nastane Případ porušení, je Banka s přihlédnutím k jeho závažnosti a ostatním okolnostem podle vlastní úvahy oprávněna (vedle jiných oprávnění vyplývajících jí zejména ze Smlouvy včetně VOP) učinit kterékoli z následujících opatření: (b) vyzvat Klienta k uhrazení dlužné částky, a pokud Klient nesplní ani v dodatečné 30ti denní lhůtě prohlásit Půjčku a veškeré další dosud nesplatné pohledávky z Půjčky nebo jejich část za okamžitě splatné a v tomto případě současně požadovat od Klienta smluvní pokutu ve výši odpovídající 0,1% denně z částky, ohledně jíž je Klient v prodlení.“, kdy tyto produktové podmínky jsou součástí úvěrové smlouvy (viz smlouva o úvěru, produktové obchodní podmínky), zesplatnila dopisem ze dne 16.10.2023 a vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru (viz oznámení ze dne 16.10.2023, přehled podacích čísel). Žalovaná již na úvěr ničeho neuhradila, přičemž pohledávka žalobkyně za žalovanou činí na jistině 90.233,71 Kč, poplatcích 1.050,00 Kč, na smluvním úroku 6680 Kč splatného ke dni 16.10.2023 a dále ve výši 12,90% ročně z jistiny ve výši 90 233,71 Kč od 17.10.2023 do zaplacení a na úroku z prodlení ve výši 157,82 Kč splatného ke dni 16.10.2023 a dále ve výši 15,00% ročně z celkové částky ve výši 91283,71 Kč od 17.10.2023 do zaplacení (viz předžalobní výzva, zesplatnění úvěru, transakční historie). Pohledávka za žalovanou vyplývající z úvěrové smlouvy byla ze strany předchůdkyně postoupena žalobkynina základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6.3.2024, a to s účinností ke dni 12.03.2024, přičemž postoupení pohledávky bylo žalované, oznámeno dopisem odeslaným doporučeně (viz Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 06.03.2024, Oznámení o postoupení pohledávky a doklad o odeslání, Potvrzení o zaplacení úplaty) K předžalobní výzvě ze dne 12.6.2024 žalovaná neuhradila ničeho (viz předžalobní výzva, podací arch).5. Při svém rozhodnutí soud vycházel z tohoto závěru o skutkovém stavu. Dne , datum, uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně se žalovanou smlouvu o úvěru č. , číslo, . Na základě této smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 100 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit v 120 měsíčních splátkách po 1 638 Kč, počínaje dnem 3. června 2021. Úroková sazba byla sjednána ve výši 12,90 % p.a. Žalobkyně (prostřednictvím své právní předchůdkyně) před poskytnutím úvěru posoudila úvěruschopnost žalované na základě poskytnutých údajů a informací z interních a externích databází. Dne 3. května 2021 byl úvěr žalované poskytnut bezhotovostním převodem. Žalovaná hradila splátky úvěru nepravidelně a k 15. dubnu 2023 uhradila pouze 35 407,56 Kč. V důsledku prodlení žalované s úhradou splátek (poslední splátka uhrazena ke dni 15.4.2023) žalobkyně v souladu s bodem 7.1. až 7.3. produktových podmínek (které jsou součástí úvěrové smlouvy) úvěr zesplatnila dopisem ze dne 16. října 2023 a vyzvala žalovanou k úhradě celého dluhu. K datu zesplatnění úvěru činila pohledávka žalobkyně 90 233,71 Kč (jistina), 1 050 Kč (poplatky za porušení smlouvy), 6 680 Kč (smluvní úrok) a 157,82 Kč (úrok z prodlení). Dále se k pohledávce připočítává smluvní úrok ve výši 12,90 % p.a. z jistiny od 17. října 2023 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 15 % p.a. z celkové dlužné částky od 17. října 2023 do zaplacení. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. března 2024, s účinností od 12. března 2024. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno doporučeným dopisem. Žalovaná na předžalobní výzvu ze dne 12. června 2024 nereagovala úhradou dluhu.6. Soud věc právně posoudil zejména podle níže uvedených ustanovení občanského zákoníku (o.z.) a zákona spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. (ZSÚ), přičemž dospěl k závěru, že účastníci ve smyslu ustanovení §2395 a násl. o.z. a §2 ZSÚ uzavřeli úvěrovou smlouvy, na základě které byla žalované poskytnuta částka 100 000 Kč, kterou se zavázala řádně hradit minimálně ve splátkách po 1 638 Kč, přičemž předchůdkyně žalobkyně před poskytnutím úvěru dostála své povinnosti posoudit úvěruschopnost žalované ve smyslu ustanovení §86 ZSÚ, když z informací od žalované a dalších prověřovacích mechanismů vyhodnotila, že žalovaná bude schopna úvěr splácet, což je ostatně patrné i z toho, že žalovaná úvěr zpočátku řádně hradila. Žalovaná se v průběhu trvání úvěrového vztahu dostala do prodlení se splácením, minimálně zůstala v prodlení se splátkou k 15.4.2023 po dobu delší, než 30 dnů. Žalobkyně pak úvěr dle bodu 7.1. až 7.3. produktových podmínek, které byly součástí smlouvy, prohlásila úvěr dopisem ze dne 16.10.2023 za okamžitě splatný v celé výši a vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru. V průběhu trvání uvěrového vztahu i po jeho zesplatnění žalobkyně úhrady ze strany žalované žalobkyně započítávala v souladu se smlouvou, všeobecnými produktovými podmínkami a všeobecnými obchodními podmínkami a ustanovením §1932 o.z., jak je patrné z transakční historie. Dlužná částka pak představuje jistinu ve výši 90 233,71 Kč, poplatky ve výši 1 050 Kč za porušení smlouvy a smluvní úrok ve výši 6 680 Kč splatného ke dni 16.10.2023 a dále ve výši 12,90% ročně z jistiny ve výši 90233,71 Kč od 17.10.2023 do zaplacení. Příslušenství žalovaného dluhu, které je požadováno dle ust. § 1970 o.z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb., pak představuje úrok z prodlení výši 157,82 Kč splatný ke dni 16.10.2023 a dále ve výši 15,00% ročně z celkové částky ve výši 91283,71 Kč od 17.10.2023 do zaplacení.7. Soud dále dospěl k závěru, že doložená smlouva o postoupení pohledávek v kontextu dalšími doloženými listinami o oznámení o postoupení pohledávky a potvrzení o zaplacení úhrady za postoupení je smlouvou, na základě které došlo ke změně v os