7 C 278/2020-31 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství účastníků. Tvrdila, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Strakonice. Účastníkům se z manželství narodily dvě dosud nezletilé děti, a to syn [jméno] ([číslo]) a dcera [jméno] ([číslo]). Manželka doplnila, že postupem času si účastníci přestali rozumět, neboť měli rozdílné názory na trávení volného času a rovněž měli problémy v zaměstnání. Manželka dále sdělila, že před rokem se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Závěrem manželka uvedla, že účastníci k sobě nemají žádný citový vztah. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. 3. Z oddacího listu má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Strakonice. Dále pak má soud za prokázané, a to z rozsudku Okresního soudu ve [obec] č. j. [číslo jednací] ze dne 29. 9. 2020, že poměry nezletilých dětí častníků pro dobu po rozvodu manželství byly pravomocně upraveny. [příjmení] [jméno] a [jméno] byli na základě dohody účastníků svěřeni do péče manželky a manželovi byla stanovena vyživovací povinnost. Ze zprávy Městského úřadu Strakonice, sociální odbor, soud zjistil, že nejsou známy skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že rozvod manželství účastníků by byl v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků. Z výpovědi manželky soud zjistil, že zásadní problémy mezi účastníky se projevily zhruba před třemi lety, kvůli dětem se je účastníci snažili překonat, avšak neúspěšně. Manžel vypověděl, že s tím co uvedla manželka, souhlasí. Ze shodných tvrzení účastníků pak vyplynulo, že příčina rozvratu manželství spočívala v rozdílných názorech na trávení volného času a na výchovu dětí, což následně vedlo k citovému odcizení. 4. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto postupoval v souladu s § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a manželství účastníků rozvedl, neboť byly splněny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl s ohledem na skutečnost, že ani jeden z účastníků náhradu nákladů řízení nepožadoval.