7 C 289/2020-16 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství účastníků. Tvrdila, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Blatné. Účastníkům se narodily tři dosud nezletilá dcera [jméno] ([číslo]). Manželka doplnil, že krátce po narození dcery se mezi účastníky začaly vyskytovat neshody, které vyústily v citové odcizení. Manžel se v srpnu 2020 ze společné domácnosti odstěhoval. Závěrem manželka uvedla, že není naděje na obnovení manželského soužití. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. 3. Z oddacího listu má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Blatná. Dále pak má soud za prokázané, a to z rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích č. j. [číslo jednací] ze dne 1. 12. 2020, že poměry nezletilé dcery častníků pro dobu po rozvodu manželství byly pravomocně upraveny. [příjmení] [jméno] byla na základě dohody účastníků svěřeni do péče manželky a manželovi byla stanovena vyživovací povinnost. Ze shodných tvrzení účastníků pak vyplynulo, že příčina rozvratu manželství spočívala v rozdílných názorech a problémech v komunikaci, což následně vedlo k citovému odcizení. 4. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto postupoval v souladu s § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a manželství účastníků rozvedl, neboť byly splněny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl s ohledem na skutečnost, že ani jeden z účastníků náhradu nákladů řízení nepožadoval.