1 C 182/2020-18 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželé společně navrhli rozvod manželství účastníků uzavřeného dne [datum] před [Městským úřadem]. Uvedli, že v průběhu manželství se účastníkům narodili synové [jméno] [jméno]. Poměry k nezletilým dětem byly upraveny rozsudkem Okresního soudu ve [obec] sp.zn. [spisová značka]. Návrh manželé odůvodnili tím, že spolu nežijí více než půl roku, po spokojeném začátku manželství začalo mezi nimi docházet k rozporům, které přerostly ve vzájemné antipatie. Manželé nemají zájem na dalším soužití, uzavřeli dohodu o úpravě majetkových poměrů a bydlení. 2. Z oddacího listu vyplynulo, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Dne [datum] uzavřeli manželé dohodu o vypořádání majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství, na které si nechali úředně ověřit své podpisy. Účastníci učinili nesporným, že spolu nežijí od června 2020, žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Rozsudkem Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], pravomocným dne [datum rozhodnutí], byla schválena dohoda rodičů a nezletilí [jméno] [jméno] byli svěřeni do střídavé péče rodičů. Ze zprávy [Městského úřadu], sociálního odboru, orgánu péče o dítě, nevyplynuly žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že rozvod manželství účastníků by byl v rozporu se zájmy nezletilých [jméno] a [jméno]. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že soužití účastníků je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozvod manželství podle § 757 občanského zákoníku, soud podanému návrhu vyhověl, aniž by bylo třeba zjišťovat příčiny rozvratu manželství. 4. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s.