4 C 234/2020-11 — Okresní soud ve Strakonicích

1.) Manželka navrhla vydání rozhodnutí, jímž soud rozvede manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne [datum]. Uvedla, že manželství bylo uzavíráno po zhruba 2leté známosti a řadu let plnilo svoji funkci. Oba manželé spolu velmi dobře vycházeli, a to jak před narozením dětí, tak po jejich narození. Postupem času se situace však začala zhoršovat, vázla komunikace, manželé se přestávali shodovat na základních záležitostech společného života, a to jak v běžných záležitostech, tak v těch budoucích. Komunikace mezi nimi ustávala a v podstatě vůbec nefunguje již zhruba 6 let zpátky. Manželé sice bydlí ve stejném bytě, ale každý z nich si vede svoji domácnost, každý z nich žije v jedné místnosti, společnou domácnost nevedou. Manželka uvedla, že z její strany byla k manželovi ztracena důvěry i vztah a žádný z nich nedokáže již řadu let vést s druhým jakoukoliv komunikaci a v podstatě žijí ve společném bytě pouze vedle sebe. 2.) Manžel ve svém vyjádření uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. Tvrzení manželky týkající se stavu manželství, vzájemných vztahů, jakož i nevedení společné domácnosti odpovídá situaci a souhlasí s nimi. Rovněž on ztratil k manželce jakoukoliv důvěru, komunikace byť jen o běžných záležitostech není dost dobře možná a je možné konstatovat, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 3.) Po provedeném dokazování bylo z oddacího listu účastníků zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizováno] národním výborem v [obec]. U obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Ze shodných vyjádření manželů bylo zjištěno, že děti narozené z tohoto manželství jsou již zletilé. Ze shodných výpovědí účastníků bylo zjištěno, že manželské soužití bylo ukončeno před zhruba 6 lety, žádný z nich nemá zájem o obnovení manželského soužití. Na rozvratu manželství se podílely rozdílné názory na společné soužití, problémy v komunikaci, ztráta důvěry, což se projevilo ve vzájemném citovém odcizení. 4.) Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Na základě provedeného dokazování má soud za to, že podmínky citovaných ustanovení jsou splněny, proto soud manželství účastníků rozvedl. 5.) O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnu podle § 23 z. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.