4 C 249/2020-7 — Okresní soud ve Strakonicích

1.) Manžel navrhl vydání rozhodnutí, jímž bude rozvedeno manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne [datum]. V odůvodnění návrhu uvedl, že manželství v současné době již neplní své funkce, účastníci mají rozdílné názory zejména na společné hospodaření. Manželka se již ze společné domácnosti odstěhovala. Jediným východiskem dané situace je rozvod manželství. Domnívá se, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství spatřuje v rozdílnosti povah a zájmů účastníků, zejména ohledně vedení společné domácnosti. 2.) Manželka ve svém vyjádření uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí. 3.) Po provedeném dokazování bylo z oddacího listu účastníků zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Blatná. Oba účastníci do něho vstupovali jako rozvedení. Ze shodných výpovědí účastníků bylo zjištěno, že manželské soužití bylo ukončeno v polovině září 2020, kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Žádný z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Na rozvratu manželství se podílela rozdílnost povah účastníků, rozdílnost zájmů a rozdílné názory na společné soužití, zejména pak společné hospodaření. Dále účastníci uvedli, že z tohoto manželství se žádné děti nenarodily. 4.) Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Na základě shora provedeného dokazování má soud za to, že veškeré podmínky citovaných ustanovení jsou splněny, proto soud manželství účastníků rozvedl. 5.) O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.