4 C 263/2020-25 — Okresní soud ve Strakonicích

1.) Manžel navrhl vydání rozhodnutí, jímž soud rozvede manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne [datum]. Uvedl, že z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to synové [jméno] [jméno]. Dále uvedl, že manželství nefunguje již delší dobu. Již 3 roky nežijí jako manželé, on se již i odstěhoval ze společné domácnosti a bydlí jinde. S manželkou tedy již 3 roky nevedou společnou domácnost, ani se intimně nestýkají. Manželství je již jen ryze formálním svazkem, zcela nefunkční, on na obnovení manželství zájem nemá a považuje to za nemožné. Důvodem rozpadu manželství byly rozdílné názory na společný život, názorové neshody a citové odcizení. 2.) Manželka ve svém vyjádření uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí, neboť také ona již nevidí možnost, aby došlo k obnovení soužití a k tomu, aby manželství plnilo všechny své funkce. Je také pravdou, že manželé spolu zhruba 3 roky nežijí, nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají. K tomuto stavu došlo poté, co manžel navázal známost s jinou ženou, a z tohoto vztahu se manželovi narodila dcera. 3.) Po provedeném dokazování bylo z oddacího listu účastníků zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Obecním úřadem Lnáře. U obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Z rozsudku Okresního soudu ve [obec] č. j. 20 Nc 43072/2020-32 ze dne 12. 1. 2021 bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů k nezletilému [jméno] a nezletilému [jméno]. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Ze shodných výpovědí účastníků bylo zjištěno, že manželské soužití bylo ukončeno před zhruba 3 lety. Žádný z nich nemá o obnovení manželského soužití zájem. Na rozvratu manželství se podílely rozdílné názory účastníků na společný život, názorové neshody, a to se projevilo ve vzájemném citovém odcizení. 4.) Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Na základě shora uvedených skutečností má soud za to, že veškeré podmínky citovaných ustanovení jsou splněny, proto soud manželství účastníků rozvedl. Soud nedospěl k závěru, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí. 5.) O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.