4 C 38/2021-9 — Okresní soud ve Strakonicích

1.) Manželka navrhla vydání rozhodnutí, jímž soud rozvede manželství účastníků uzavřené dne [datum]. Uvedla, že manželství bylo uzavíráno z citové náklonnosti. V době uzavírání manželství očekávali narození dcery [jméno]. Dále uvedla, že manželství z počátku fungovalo s běžnými rodinnými problémy, které byly schopni vždy vyřešit. Problémy se začaly vyskytovat někdy před 3 až 4 roky, kdy začali mít rozdílné názory na vedení domácnosti a rodinného života. Uvedené rozpory vyvrcholily v určitou nedůvěru mezi nimi a zhruba před rokem ona ze společné domácnosti odešla a žije u svého přítele. Manželka uvedla, že manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, stalo se pouze formálním svazkem, obnovení manželského soužití očekávat nelze. 2.) Manžel ve svém vyjádření uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí, ani on nemá zájem o obnovení manželského soužití. Uvedl, že od ledna 2020 s manželkou nevedou společnou domácnost, ona se odstěhovala k novému partnerovi. Dále uvedl, že příčiny rozvratu manželství shledává v odlišných povahách, neshodách na životním stylu rodiny a způsobu trávení volného času. 3.) Po provedeném dokazování bylo z oddacího listu účastníků zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Obecním úřadem v Sedlici. U obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Ze shodných výpovědí účastníků bylo zjištěno, že manželské soužití bylo ukončeno počátkem roku 2020, žádný z nich nemá zájem o obnovení manželského soužití. Na rozvratu manželství se podílela rozdílnost povah účastníků a dále rozdílné názory na společné soužití, trávení volného času, což se projevilo ve vzájemném citovém odcizení. V řízení bylo nesporné, že děti narozené z tohoto manželství jsou již zletilé. 4.) Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Na základě shora provedeného dokazování má soud za to, že veškeré podmínky citovaných ustanovení jsou splněny, proto soud manželství účastníků rozvedl. 5.) O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod.