6 C 260/2021-16 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manžel se domáhal rozhodnutí soudu, kterým by bylo jeho manželství uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Sušici rozvedeno. V návrhu uvedl, že z manželství se narodila dosud nezletilá dcera [jméno], ohledně jejíchž poměrů pro dobu po rozvodu manželství rozhodoval opatrovnický soud. Dále uvedl, že postupně mezi účastníky začaly vznikat rozdíly v názorech na způsobu života, docházelo k problémům v komunikaci a následnému citovému odcizení, takže od přelomu května a června žijí odděleně, manželka se odstěhovala ke svým rodičům a nelze očekávat, že by obnovili manželské soužití. 2. Manželka se k tomuto návrhu připojila. 3. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že uzavřeli manželství [datum] před Městským úřadem v Sušici. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo zjištěno, že z manželství účastníků se narodila dosud nezletilá dcera [jméno], ohledně jejíchž poměrů pro dobu po rozvodu bylo rozhodováno v tomto řízení s konečným pravomocným rozhodnutím dne [datum]. Ze shodných účastnických výpovědí bylo zjištěno, že v průběhu manželství vzniklého na základě vzájemného citového vztahu, se začaly mezi nimi projevovat čím dál větší rozdíly, které vedly k problémům v komunikaci, citovému odcizení a na přelomu května a června letošního roku k odstěhování manželky ze společné domácnosti. Od té doby spolu účastníci nežijí a nehodlají obnovit manželské soužití. 4. Shora prokázané skutečnosti naplňují ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a soud považuje toto soužití účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž nelze očekávat jeho obnovení, když z rozsudku opatrovnického soudu ohledně poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu manželství rodičů neshledal, že by rozvod tohoto manželství byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte. Podle § 756 o. z. pak soud spatřuje příčiny rozvratu v odlišných názorech účastníků na způsob života rodiny, v problematické komunikaci a následnému citovému odcizení. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.