6 C 301/2021-13 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, kterým by bylo její manželství uzavřené 19. 8. 2017 před Úřadem Městyse [obec] rozvedeno. V návrhu uvedla, že z manželství se nenarodily žádné děti, že přibližně po jednom roce začaly mezi účastníky vznikat rozpory, které vedly k zániku manželského soužití, v důsledku čehož nevedou společnou domácnost a manželka se odstěhovala ze společného bydliště, přičemž nemá zájem na obnovení manželského soužití. 2. Manžel se k tomuto návrhu připojil. 3. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že uzavřeli manželství 19. 8. 2017 před Úřadem Městyse [obec]. Ze shodných účastnických výpovědí bylo zjištěno, že v manželství začaly přibližně po roce od jeho uzavření vznikat rozpory, které vedly k zániku manželského soužití ke skončení společné domácnosti s tím, že ani jedna ze stran nemá zájem na obnovení manželského soužití. Účastníci učinili nesporným skutečnost, že příčinou rozvratu jejich manželství jsou rozdílné názory na způsob života rodiny, rozdílný pohled na společný život a vedení domácnosti, odlišné povahy a zájmy, problémy v komunikaci a následné citové odcizení. 4. Shora prokázané skutečnosti naplňují ustanovení § 755 o. z. a soud proto považuje toto soužití účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž nelze očekávat jeho obnovení a rozhodl tedy o jeho rozvodu. Podle § 756 o. z. soud pak spatřuje příčiny rozvratu v rozdílných názorech účastníků na způsob života rodiny, jejich rozdílném pohledu na společný život a vedení domácnosti, odlišných povah a zájmů, problémech v komunikaci a následném citovém odcizení. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.