6 C 303/2021-16 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manžel se domáhal rozhodnutí soudu, kterým bylo jeho manželství uzavřené dne 9. 3. 1996 před [stát. instituce] rozvedeno. V návrhu uvedl, že z manželství se narodily tři děti, z nichž dvě jsou již zletilé a syn [jméno] dosud nezletilý, a ohledně jehož poměrů pro dobu po rozvodu manželství rodičů rozhodoval opatrovnický soud. Dále uvedl, že manželé spolu pět let nežijí, neboť odešel ze společné domácnosti poté, co navázal známost s jinou ženou, přičemž mezi nimi není naděje na obnovení manželského soužití, neboť toto manželství je hluboce a nenapravitelně rozvrácené. 2. Manželka se k tomuto návrhu připojila. 3. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že uzavřeli manželství 9. 3. 1996 před Městským úřadem Strakonice. Účastníci učinili nesporným skutečnost, že z manželství se narodily celkem tři děti, z nichž dvě jsou již zletilé. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo zjištěno, že z manželství se narodil dosud nezletilý syn, ohledně jehož poměrů pro dobu po rozvodu manželství rodičů rozhodoval opatrovnický soud s právní mocí dne 10. 12. 2021. Účastníci dále učinili nesporným skutečnost, že manželství je hluboce a nenapravitelně rozvrácené a příčina rozvratu manželství spočívá v tom, že manžel odešel z této společné domácnosti před pěti lety poté, co navázal známost s jinou ženou. Shora uvedené skutečnosti pak účastníci prokázali i svými účastnickými výpověďmi. 4. Shora prokázané skutečnosti naplňují ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a soud považuje toto soužití účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž nelze očekávat jeho obnovení, když z rozsudku opatrovnického soudu ohledně poměrů k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu manželství rodičů neshledal, že by rozvodu tohoto manželství byl v rozporu se zájmem tohoto nezletilého dítěte. Podle § 756 o. z. pak soud spatřuje příčiny rozvratu v chování manžela, který před pěti lety navázal známost s jinou ženou a z tohoto důvodu opustil společnou domácnost a došlo k rozpadu manželství. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.