6 C 306/2020-12 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manžel se domáhal rozhodnutí soudu, kterým by bylo jeho manželství uzavřené [datum] pře Úřadem [anonymizováno] [obec] rozvedeno. V návrhu uvedl, že z manželství se narodil dosud nezletilý syn [jméno], ohledně jehož poměrů pro dobu po rozvodu manželství rozhodoval zdejší soud. Dále uvedl, že v manželství začaly přibližně před dvěma lety vznikat rozpory spočívající v rozdílnosti povah a zájmů v odlišném pohledu na společný život, což vedlo k vzájemnému odcizení a k zániku manželského soužití. Od té doby spolu manželé nežijí a ani jeden z nich nehodlá manželské soužití obnovit. 2. Manželka se k tomuto návrhu připojila. 3. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství [datum] před Úřadem [anonymizováno] [obec]. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. 2 Nc 43024/2020-30 ze dne 21. května 2020 bylo zjištěno, že z manželství účastníků se narodil dosud nezletilý syn [jméno], ohledně jehož poměrů pro dobu po rozvodu manželství rodičů tito uzavřeli dohodu, která byla předmětným rozsudkem schválena s právní mocí [datum]. Účastníci učinili nesporným a prokázali svými účastnickými výpověďmi, že v průběhu manželství začaly mezi nimi vznikat problémy, které vyvrcholily před dvěma lety zánikem manželského soužití s tím, že od té doby účastníci spolu nežijí, ani jeden z nich nehodlá manželské soužití obnovit, když příčinou byly rozdílné povahy a zájmy a odlišný pohled na další společný život, což vedlo k vzájemnému odcizení. 4. Shora prokázané skutečnosti naplňují ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a soud považuje toto soužití účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž nelze očekávat jeho obnovení, když z rozsudku opatrovnického soudu ohledně poměrů k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu manželství rodičů neshledal, že by rozvod tohoto manželství byl v rozporu se zájmy nezletilého dítěte. Podle § 756 o. z. soud pak spatřuje příčinu rozvratu v rozdílnosti povah a zájmů účastníků a v jejich odlišném pohledu na další společný život. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.