6 C 35/2021-23 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželka se domáhala rozhodnutí soudu, kterým by bylo její manželství uzavřené dne [datum] před [anonymizována dvě slova] ve [obec] rozvedeno. V návrhu uvedla, že z manželství se narodily [anonymizováno] dosud nezletilé děti, ohledně jejichž poměrů pro dobu po rozvodu manželství rozhodoval opatrovnický soud. Dále uvedla, že postupně začaly vznikat v manželství problémy, kdy ani jeden z nich nebyl spokojený a jejich vztah již několik let nefunguje a ani jeden z nich nehodlá obnovit manželské soužití. 2. Manžel se k tomuto návrhu připojil. 3. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že uzavřeli manželství [datum] před Městským úřadem Strakonice. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo zjištěno, že z manželství účastníků se narodily dvě dosud nezletilé děti, ohledně jejich poměrů pro dobu po rozvodu manželství rodičů bylo rozhodnuto tímto rozsudkem s právní mocí [datum]. Ze shodných účastnických výpovědí a nesporných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že jejich manželství postupně začalo mít problémy vedoucí k nespokojenosti obou účastníků a k nefunkčnosti jejich vztahu, která trvá několik let, přičemž oba dva vidí východisko pouze v rozvodu manželství. 4. Shora prokázané skutečnosti naplňují ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a soud považuje toto soužití účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž nelze očekávat jeho obnovení, když z rozsudku opatrovnického soudu ohledně poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství rodičů neshledal, že by rozvod tohoto manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí. Podle § 756 o. z. soud pak spatřuje příčiny rozvratu v rozdílných názorech na způsob života rodiny, v problematické komunikace a následném citovém odcizení mezi manželi. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.