6 NC 13006/2021-28 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Na základě podnětu [stát. instituce] ze dne 29. 7. 2021 bylo usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne 30. července 2021 zahájeno řízení o určení data smrti [celé jméno účastníka]. Ze shora uvedeného podnětu vyplynulo, že tento úřad obdržel List o prohlídce zemřelého vystavený na jméno [celé jméno účastníka] s datem úmrtí 1. 7. 2021 s tím, že se jedná o pravděpodobné datum úmrtí na základě odhadu. 2. [příjmení] [příjmení] o prohlídce zemřelého má soud za prokázané, že [celé jméno účastníka] byl nalezen dne [datum] mrtvý ve svém domě [obec a číslo], přičemž lékařka MUDr. [jméno] [příjmení] určila datum úmrtí na 1. 7. 2021 dle odhadu. Ze sdělení koronera ze dne 28. 7. 2021 bylo zjištěno, že toto datum úmrtí bylo stanoveno pouze odhadem prohlížejícího lékaře, nebylo možné stanovit přesné datum úmrtí, neboť nejsou známy údaje, které by datum úmrtí upřesnily. Ze zprávy PČR, Územní odbor Strakonice, Obvodní oddělení Blatná ze dne 26. července 2021, bylo zjištěno, že dle nálezu těla [celé jméno účastníka] 6. 7. 2021 bylo provedeno šetření, při němž sousedé uvedli, že pana [celé jméno účastníka] neviděli přibližně týden. Přesné datum nebyli schopni určit. 3. Zásadní byla výpověď lékařky MUDr. [jméno] [příjmení], která prováděla prohlídku těla zemřelého na místě samém s tím, že upřesnila, že byl nalezen na posteli bez známek života už ve stupni rozkladu těla, čemuž odpovídala jeho pokožka, a nacházel se tam nějaký hmyz. V takovýchto případech lze skutečně určit datum úmrtí pouze odhadem, neboť spolehlivě lze datum úmrtí určit pouze do tří dnů od úmrtí, což v tomto případě nebylo. Lékařka tedy vycházela jak ze stavu těla, tak z toho, jaká zjištění učinila policie na místě samém s tím, že podle ní je odpovídající datum úmrtí [celé jméno účastníka] 1. 7. 2021. 4. Jelikož z provedených důkazů, zejména pak výpovědi MUDr. [příjmení] vyplynulo, že s největší pravděpodobností [celé jméno účastníka] zemřel dne 1. 7. 2021, soud stanovil tento den jako datum jeho smrti ve smyslu § 63 odst. 2 zákona o zvláštních řízeních soudních. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu.