7 C 271/2021-13 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství účastníků. Tvrdila, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Účastníkům se z manželství nenarodily žádné děti. Manželka dále sdělila, že problémy v manželství se začaly vyskytovat zhruba před dvěma lety s tím, že tyto následně vyústily v rozpad manželského soužití. Účastníci spolu nežijí jako manželé od jara 2021 s tím, že před měsícem manžel společnou domácnost opustil. Závěrem manželka podotkla, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno s tím, že není naděje na obnovení manželského soužití. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. 3. Z oddacího listu má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Ze shodných tvrzení účastníků pak vyplynulo, že příčina rozvratu manželství spočívala v rozdílnosti povah a zájmů účastníků, a dále v odlišném pohledu na společný život účastníků a vedení společné domácnosti. 4. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto postupoval v souladu s § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a manželství účastníků rozvedl, neboť byly splněny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl s ohledem na skutečnost, že účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.