1 C 141/2022-22 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manžel navrhl rozvod manželství účastníků uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Návrh odůvodnil tím, že manželství zpočátku probíhalo harmonicky a po narození dcery [jméno], narozené dne [datum], se vztah účastníků ještě více utužil. Manželé neměli mezi sebou výrazné rozepře, manželka se bez pro manžela známého důvodu ze společného bydliště s dcerou odstěhovala. Manželství již tak neplní svou funkci. 2. Manželka s rozvodem souhlasila. 3. Z oddacího listu vyplynulo, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Účastníci nežijí jako manželé, shodně vyloučili obnovení manželského soužití, učinili nesporným, že jejich manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno, příčinami manželského rozvratu jsou rozdílné názory na rodinný život, problémy v komunikaci a následné citové odcizení. Z manželství se narodila dne [datum] nezletilá dcera [jméno]. Rozsudkem Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], pravomocným dnem [datum rozhodnutí], byla schválena dohoda rodičů, nezletilá [jméno] byla svěřena do péče matky a otec se zavázal hradit výživné. Nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že rozvod manželství účastníků by byl v rozporu se zájmy nezletilé [jméno]. 4. Z nesporných tvrzení a z výpovědí účastníků vyplynulo, že manželé spolu nežijí, shodně vyloučili obnovení manželského soužití. Příčinami rozvratu jsou rozdílné názory na život rodiny, problémy v komunikaci a citové odcizení. 5. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Byly tedy splněny předpoklady pro rozvod manželství stanovené § 755 odst. 1 občanského zákoníku, a proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s.