1 C 160/2021-58 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželka navrhla rozvod manželství účastníků uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Návrh odůvodnila tím, že účastníci uzavírali manželství po dlouhodobé známosti z citové náklonosti. Manželství bylo zpočátku spokojené, následně docházelo k rozporům, což vedlo k zániku manželského soužití. Od března 2020 žijí manželé odděleně, manželka nemá zájem na obnovení manželského soužití. Z manželství se nenarodily žádné děti. 2. Manžel s rozvodem souhlasil. V současnosti je hospitalizován v Psychiatrické léčebně [obec] z důvodu protialkoholního léčení. Z tohoto důvodu, s přihlédnutím k pandemii nemoci Covid 19, soud ve smyslu § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízení soudních, (dále jen z.ř.s.) upustil od výslechu manžela a vycházel z jeho písemného vyjádření. Za příčinu manželského rozvratu uvedl problémy v komunikaci a rozdílné názory. 3. Z oddacího listu vyplynulo, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Z výpovědi manželky soud zjistil, že z manželství se nenarodily děti, v manželství se začaly objevovat neshody po manželově nevěře v roce 2020. Za příčiny rozvratu manželství manželka považuje manželovu nevěru, problémy v komunikaci a rozdílné povahy. Z výpovědi manželky dále vyplynulo, že účastníci spolu nežijí od září roku 2020. Účastníci shodně vyloučili obnovení manželského soužití. 4. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Jako příčinu rozvratu manželství soud shledal manželovu nevěru, problémy účastníků v komunikaci, rozdílné názory a citové odcizení. 5. Byly tedy splněny předpoklady pro rozvod manželství stanovené § 755 odst. 1 občanského zákoníku, a proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s.