1 C 173/2022-11 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželka navrhla rozvod manželství účastníků uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem Strakonice. Návrh odůvodnila tím, že manželství bylo uzavíráno na základě citového vztahu, manželé se teprve po uzavření sňatku více poznávali. Postupem doby se však stále více začaly projevovat rozdílné názory a zájmy. Manželka nevidí perspektivu manželství, vyloučila obnovení manželského soužití. Z manželství se dne [datum] narodila dnes již zletilá dcera [jméno]. 2. Manžel se k návrhu připojil. 3. Z oddacího listu vyplynulo, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Strakonice. Z nesporných tvrzení a z výpovědí účastníků vyplynulo, že manželé spolu nežijí, shodně vyloučili obnovení manželského soužití. Manželé učinili nesporným, že příčinami rozvratu manželství jsou rozdílné názory na život rodiny, problémy v komunikaci a citové odcizení účastníků. Z manželství se narodila dne [datum] již zletilá dcera [jméno]. 4. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Byly tedy splněny předpoklady pro rozvod manželství stanovené § 755 odst. 1 občanského zákoníku, a proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčinami rozvratu jsou rozdílné názory na život rodiny, problémy v komunikaci a citové odcizení. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s.