1 C 181/2022-23 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství účastníků. Tvrdila, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Strakonice. Účastníkům se narodily dvě dosud nezletilé děti, a to dcera [jméno] ([číslo]) a syn [jméno] ([číslo]). Manželka uvedla, že mezi účastníky se začaly projevovat rozdílné názory na způsob života rodiny, docházelo k hádkám a problémům v komunikaci. Účastníci spolu nežijí jako manželé od jara 2022 Uzavřela, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno s tím, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Mezi účastníky došlo k citovému odcizení. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. 3. Z oddacího listu má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Dále pak má soud za prokázané, a to z rozsudku Okresního soudu ve [obec] č. j. [číslo jednací] ze dne 14. 9. 2022, že poměry nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu manželství byly pravomocně upraveny. [příjmení] [jméno] a [jméno] byli na základě dohody účastníků svěřeni do péče manžela a manželce byla stanovena vyživovací povinnost. Ze zprávy [stát. instituce], sociální odbor, soud nezjistil žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že rozvod manželství účastníků by byl v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků. Z výpovědi manželky soud zjistil, že první zásadní problémy se v manželství vyskytly před osmi lety. Postupně došlo k citovému odcizení účastníků. Manžel vypověděl, že s tím, co uvedla manželka, souhlasí. Ze shodných tvrzení účastníků pak vyplynulo, že příčina rozvratu manželství spočívala zejm. z rozdílných názorech na způsob života rodiny a v komunikačních problémech, což vedlo k citovému odcizení. 4. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto postupoval v souladu s § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a manželství účastníků rozvedl, neboť byly splněny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl s ohledem na skutečnost, že účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.