1 C 192/2021-14 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manžel navrhl rozvod manželství účastníků uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Návrh odůvodnil tím, že účastníci uzavírali manželství po dlouhodobém soužití. Manželství bylo zpočátku harmonické, postupně došlo k vzájemnému odcizování, docházelo k častějším hádkám. Od března 2021 manželé spolu nekomunikují, každý žije ve své místnosti, spolu se nestravují ani nehospodaří. Účastníkům se nepodařilo manželství zachránit poté, co bylo řízení o rozvod manželství vedené u Okresního soudu ve Strakonicích sp.zn. [spisová značka] zastaveno. Manžel uvedl, že manželství se odděleným soužitím zcela rozpadlo, není funkční. 2. Manželka s rozvodem souhlasila. Účastníci shodně vyloučili obnovení manželského soužití, učinili nesporným, že příčinami manželského rozvratu je vzájemná nedůvěra, problémy v komunikaci a citové odcizení. Z oddacího listu vyplynulo, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Z výpovědi účastníků soud zjistil, že z manželství se nenarodily děti, manželství bylo uzavřeno po dlouholetém soužití, avšak brzy po uzavření manželství se začaly objevovat neshody, problémy v komunikaci, které vyústily v citové odcizení účastníků. Od roku 2020 účastníci spolu nežijí, v rámci jednoho bytu obývají každý svůj pokoj. 3. Příčinou rozvratu jsou vzájemná nedůvěra, problémy v komunikaci a citové odcizení. 4. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Byly tedy splněny předpoklady pro rozvod manželství stanovené § 755 odst. 1 občanského zákoníku, a proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s.