4 C 143/2022-12 — Okresní soud ve Strakonicích

Manželka navrhla vydání rozhodnutí, jímž bude rozvedeno manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne [datum]. Uvedla, že u ní se jednalo o manželství třetí, u manžela o manželství druhé. Dále uvedla, že manželství bylo uzavřeno po přibližně 18 měsíční známosti na základě vzájemného citového vztahu. V současné době je však manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželství bylo zpočátku spokojené. K prvním problémům a prvním neshodám začalo docházet přibližně před rokem. Problémy byly způsobeny zejména rozdílnými názory na společný budoucí život, na společné hospodaření, vedení společné domácnosti apod. Postupně si s manželem přestali rozumět. Ačkoli se uvedené rozpory pokoušeli překonat, toto se jim nepodařilo a problémy se prohlubovaly. V současné době již nevedou společnou domácnost, ze které se manželka odstěhovala. Manžel ve svém vyjádření uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí, k návrhu se připojuje a souhlasí se všemi skutečnostmi uvedenými v návrhu. Po provedeném dokazování bylo z oddacího listu účastníků zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Strakonice. Oba manželé do něho vstupovali jako rozvedení. Ze shodných vyjádření účastníků bylo zjištěno, že z tohoto manželství se žádné děti nenarodily. Ze shodných výpovědí účastníků bylo zjištěno, že oba mají zájem manželství ukončit rozvodem. Manželské soužití bylo ukončeno před zhruba 1 rokem, před 2 měsíci se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Žádný z nich nemá zájem o obnovení manželského soužití. Na rozvratu manželství se podílely rozdílné názory na společné soužití, společné hospodaření, vedení společné domácnosti, což se projevilo ve vzájemném citovém odcizení. Podle § 755 odst. 1 obč. zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 obč. zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Na základě provedeného dokazování má soud za to, že veškeré podmínky citovaných ustanovení jsou splněny, proto soud manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství.