4 C 172/2022-22 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželka navrhla vydání rozhodnutí, jímž soud rozvede manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 09. 09. 2016. Uvedla, že manželství uzavřeli po 4leté známosti z citové náklonnosti, manželství bylo zpočátku spokojené. Problémy se objevily již v době jejího těhotenství, ona v důsledku neshod mezi nimi dne 26. 11. 2021 odešla ze společné domácnosti ke své matce. Uvedla, že mezi ní a manželem trvají dlouhodobé rozpory spočívající v rozdílném pohledu na společný život, vedení domácnosti a odlišnost povah a zájmů, které vedly k zániku manželského soužití. Toto nehodlá obnovit i přesto, že se manžel rozvádět nechce. V současné době považuje manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, přičemž nelze z jejího pohledu očekávat obnovení soužití. 2. Manžel ve svém vyjádření uvedl, že s rozvodem manželství nesouhlasí. Nedomnívá se, že skutečnosti, které manželka uvádí jako nepřekonatelné pro soužití a další trvání manželství, jsou natolik zásadní. Uvedl, že o svou rodinu se vždy staral v rámci svých možností, jak nejlépe uměl a nikdy nebylo žádných rozkolů v názorech a životních postojí mezi ním a manželkou. Uvádí-li manželka, že má zcela jiné životní názory a postoje, pak jde o změnu, která mu není známá. Možné rozpory a rozdílnosti v názorech spatřuje pouze ve věcech na bázi denní komunikace, ale to k životu patří. Ať jde o koníčky nebo celkový pohled na život, mají toho velmi společného. Je ochotný vše řešit a dohodnout se se ženou na správném postupu. Chce pro syna [jméno] zachovat úplnou rodinu a zajistit mu spokojený a komplexně plnohodnotný život. 3. Následně manžel uvedl, že se k rozvodu manželství s ohledem na postoj manželky připojuje. 4. Po provedeném dokazování bylo z oddacího listu účastníků zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne 09. 09. 2016 před [stát. instituce], přičemž u manžela se jednalo o manželství prvé, manželka do něho vstupovala jako rozvedená. Z rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích č. j. 4 Nc 43001/2022-23 ze dne 6. dubna 2022 bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů k nezletilému [jméno] [jméno] pro dobu před a po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne 04. 06. 2022. Ze shodných výpovědí účastníků bylo zjištěno, že ve společné domácnosti nežijí od listopadu 2021. Manželka v žádném případě nemá zájem o obnovení manželského soužití. Na rozvratu manželství se podílely problémy v komunikaci, které vedly ke vzájemnému odcizení, a rozvrat manželství byl završen finančními problémy. 5. Podle § 755 odst. 1 obč. zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 obč. zákoníku, soud který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že účastníci od listopadu 2021 nežijí ve společné domácnosti. Dle názoru soudu tato doba svědčí o tom, že manželství je skutečně hluboce rozvráceno a v situaci, kdy manželka v žádném případě nemá zájem o obnovení manželského soužití, lze hovořit i o rozvratu trvalém. Pokud jde o příčiny, které vedly k rozvratu manželství, tyto soud zjistil ze shodných výpovědí účastníků, kdy bylo zjištěno, že na rozvratu manželství se podílela problematická komunikace, která vedla ke vzájemnému odcizení, a rozvrat manželství byl završen finančními problémy. Dle názoru soudu byly zákonem stanovené podmínky splněny, proto soud manželství účastníků rozvedl, když soud nedospěl k závěru, že by rozvod manželství bylo v rozporu se zájmy nezletilého syna, neboť účastníci téměř rok nežijí ve společné domácnosti a lze říci, že na poměrech nezletilého syna se nic nezmění. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, v řízení o rozvod manželství.