4 C 188/2022-14 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželka navrhla vydání rozhodnutí, jímž soud rozvede manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 18. 12. 1998. Uvedla, že u obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Z tohoto manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti, a to dne 16. 6. 1999 syn [jméno] a dne 16. 7. 2003 dcera [jméno]. Dále uvedla, že již od počátku manželství se objevovaly finanční neshody. Chování manžela vůči ní se krátce po svatbě zhoršilo. Přestal se s ní intimně téměř stýkat, v domácnosti spočívala veškerá péče o syna a později i o dceru výhradně na ní. Manžel začal hodně pít a trávil většinu času mimo domov s kamarády. Stávalo se, že z restaurace či baru přicházel až v ranních hodinách ve značně podnapilém stavu. Tato situace se vyhrotila poslední dva roky, kdy manžel i přes její velmi tolerantní přístup ji začal slovně atakovat a ponižovat. To vše vedlo ke ztrátě citového vztahu mezi účastníky. Dalším závažným problémem manžela je jeho pro rodinu neakceptovatelné chování s prvky maniodepresivity, zejména velmi časté a bezdůvodné střídání nálad a deprese. Manželka uvedla, že manželství je již delší dobu hluboce a trvale rozvráceno, stalo se pouze formálním svazkem a nelze očekávat obnovení manželského soužití. V současné době toto manželství svou funkci ani společenský účel neplní. 2. Manžel se k návrhu nevyjádřil. Následně uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. 3. Po provedeném dokazování bylo z oddacího listu účastníků zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne 18. 12. 1998 před [stát. instituce]. U obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Ze shodných vyjádření účastníků bylo zjištěno, že děti narozené z tohoto manželství jsou již zletilé. Ze shodných výpovědí účastníků bylo zjištěno, že manželské (intimní) soužití bylo ukončeno před několika lety. V současné době žádný z manželů nemá zájem o obnovení manželského soužití. Na rozvratu manželství se podílelo to, že manžel navázal známost s jinou ženou. 4. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Na základě shora uvedených skutečností má soud za to, že podmínky citovaných ustanovení jsou splněny, proto soud manželství účastníků rozvedl. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství.