4 C 262/2021-22 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželka navrhla vydání rozhodnutí, jímž soud rozvede manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne [datum]. Uvedla, že z tohoto manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to dne [datum] dcera [jméno] a dne [datum] syn [jméno]. Dále uvedla, že s ohledem na delší dobu trvající partnerské neshody spočívající především v rozdílnosti povah, názorů na chod rodiny a zájmů a z toho pramenící vzájemné citové odcizení je patrné, že manželství je dnes již jen formálním svazkem. Uvedla, že s manželem se dohodli na ukončení společného soužití, přičemž manžel se již odstěhoval ze společné domácnosti na adresu trvalého bydliště a každý tedy již vede svou vlastní domácnost. I přes vzájemné dobré vztahy nevidí prostor pro obnovu manželského soužití a manželský svazek považuje za čistě formální. 2. Manžel ve svém vyjádření uvedl, že k návrhu na rozvod manželství se připojuje. Uvedl, že přestože vztahy manželů v poslední době nebyly ideální, až do doby, než byl manželkou vyzván k odstěhování, si nemyslel, že by jejich manželství bylo natolik narušené, aby mohlo být považováno za rozvrácené. Následně se však jejich vztahy spíše vyhrotily, než aby se situace jeho odstěhováním uklidnila a i při jednáních v rámci současně vedeného řízení ve věci péče o nezletilé děti vidí, že obnova manželství již zjevně není možná. 3. Po provedeném dokazování bylo z oddacího listu účastníků zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Strakonice. U obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Z rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích č. j. [číslo jednací] ze dne 23. 11. 2021 bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne 15. 12. 2021. Ze shodných výpovědí účastníků bylo zjištěno, že manželské soužití bylo ukončeno v září 2021, kdy se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Žádný z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Na rozvratu manželství se podílely rozdílné povahy, rozdílné názory na chod rodiny a rozdílné zájmy, což vedlo ke vzájemnému citovému odcizení. 4. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Na základě shora provedeného dokazování má soud za to, že podmínky citovaných ustanovení jsou splněny, proto soud manželství účastníků rozvedl, když soud nedospěl k závěru, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod manželství.