6 C 232/2021-22 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manžel se domáhal rozhodnutí soudu, kterým by bylo jeho manželství uzavřené 22. 6. 2013 před [stát. instituce] rozvedeno. V návrhu uvedl, že z manželství se narodila dosud nezletilá [jméno], ohledně jejíchž poměrů pro dobu po rozvodu manželství rozhodoval opatrovnický soud. Dále pak uvedl, že v manželství, už od jeho počátku, se vyskytovaly problémy pramenící z odlišných názorů účastníků na vedení rodinného života a financí do domácnosti, které vedly k ústním konfliktům a vyvrcholily odchodem manželky ze společné domácnosti koncem listopadu 2020. Účastníci se nestýkají, manželství se stalo pouze formálním svazkem, kdy nelze očekávat jeho obnovení. 2. Manželka se k tomuto návrhu připojila. 3. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že uzavřeli manželství 22. 6. 2013 před [stát. instituce]. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo zjištěno, že z manželství účastníků se narodila dosud nezletilá dcera [jméno], ohledně jejíchž poměrů pro dobu po rozvodu manželství účastníků rozhodoval zdejší opatrovnický soud s právní mocí 1. 1. 2022. Ze shodných účastnických výpovědí bylo zjištěno, že mezi účastníky začaly vznikat problémy již od počátku uzavření manželství pramenící z jejich odlišných názorů na vedení rodinného života a uspořádání financí do domácnosti, což vedlo k ústním konfliktům vrcholícím odchodem manželky ze společné domácnosti v listopadu 2020, od té doby se účastníci nestýkají a nehodlají obnovit manželské soužití. 4. Shora prokázané skutečnosti naplňují ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a soud považuje toto soužití za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž nelze očekávat jeho obnovení, když z rozsudku opatrovnického soudu ohledně poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu manželství rodičů neshledal, že by rozvod tohoto manželství byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte. Podle § 756 o. z. soud spatřuje příčiny rozvratu manželství v rozdílných názorech na vedení společného rodinného života a organizování financí do domácnosti, které vedly k ústním konfliktům a následnému oddělení soužití. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.