6 C 256/2022-10 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželé se svým společným návrhem domáhali rozhodnutí soudu, kterým by bylo jejich manželství uzavřené [datum] před [stát. instituce] rozvedeno. V návrhu uvedli, že z manželství se narodily tři dosud nezletilí synové, ohledně jejichž poměrů pro dobu po rozvodu manželství rozhodoval zdejší opatrovnický soud. Dále pak uvedli, že manželství bylo z počátku spokojené, avšak postupně mezi nimi začalo docházet ke stálým neshodám týkajících se zásadních otázek společného soužití, když tyto konflikty vyústily v srpnu roku 2021, kdy došlo k ukončení společného soužití. Od té doby spolu tedy nežijí, nevedou společnou domácnost a nehodlají obnovit manželské soužití. 2. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že uzavřeli manželství [datum] před [stát. instituce]. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 3. listopadu 2022 bylo zjištěno, že z tohoto manželství se narodily tři dosud nezletilí synové, ohledně jejichž poměrů pro dobu po rozvodu manželství účastníci uzavřeli dohodu, která byla tímto rozsudkem schválena s právní mocí 5. 12. 2022. Účastníci učinili nesporným skutečnost, že příčinou rozvratu manželství jsou odlišné povahy účastníků a jejich rozdílné názory na zásadní otázky společného soužití. Ze shodných účastnických výpovědí pak bylo zjištěno, že manželství bylo z počátku spokojené, avšak později mezi nimi začalo docházet ke stálým neshodám týkající se zásadních otázek společného soužití, když tyto konflikty vyvrcholily v srpnu roku 2021, kdy došlo k ukončení společného soužití. Od té doby spolu manželé nežijí, nestýkají se a nevedou společnou domácnost. 3. Shora prokázané skutečnosti naplňují ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a soud považuje toto soužití účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž nelze očekávat jeho obnovení, když z rozsudku opatrovnického soudu ohledně poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství rodičů neshledal, že by rozvod tohoto manželství byl v rozporu se zájmy těchto dětí. Podle § 756 o. z. soud pak spatřuje příčiny rozvratu manželství v rozdílných povahách a odlišných názorech účastníků na zásadní otázky společného soužití. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.