6 C 319/2021-20 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manžel se domáhal rozhodnutí soudu, kterým by bylo jeho manželství uzavřené [datum] před [stát. instituce] [adresa] rozvedeno. V návrhu uvedl, že z manželství se nenarodily žádné děti, že v průběhu manželství začaly mezi nimi vznikat problémy pramenící z vážného úrazu manžela a problémy s otěhotněním manželky, začaly se projevovat jejich rozdílné názory na způsob života rodiny, došlo k problematické komunikaci a následnému citovému odcizení, což vedlo k odchodu manželky ze společné domácnosti v září loňského roku, odkdy spolu nežijí a nehodlají obnovit manželské soužití. 2. Manželka se k tomuto návrhu připojila. 3. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že uzavřeli manželství 30. 8. 2014 před Městským úřadem Strakonice v Řepici [adresa]. Ze shodných účastnických výpovědí a nesporných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že z manželství se nenarodily žádné děti, že mezi účastníky začaly vznikat problémy, které měly původ ve vážném úrazu manžela a také v problémech s otěhotněním manželky, což vedlo k stále prohlubujícím se rozdílným názorům na způsob života rodiny, následné problematické komunikaci a posléze i k citovému odcizení účastníků, což vedlo k ukončení společného soužití v září loňského roku, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti a účastníci již společné soužití obnovit nechtějí. 4. Shora prokázané skutečnosti naplňují ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a soud považuje toto soužití účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž nelze očekávat jeho obnovení a soud proto manželství rozvedl. Podle § 756 o. z. soud pak spatřuje příčiny rozvratu manželství v rozdílných názorech účastníků na způsob života rodiny, jejich problematické komunikaci a následnému citovému odcizení. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.