6 C 77/2022-7 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželé se svým společným návrhem domáhali rozhodnutí soudu, kterým by bylo jejich manželství uzavřené dne [datum] před Městským úřadem Volyně – tvrz městského muzea rozvedeno. V návrhu uvedli, že z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, ohledně jejichž poměrů pro dobu po rozvodu manželství rodičů rozhodoval zdejší opatrovnický soud. Dále pak uvedli, že spolu jako manželé nežijí od července 2020, vedou vlastní život, každý s novým partnerem a nehodlají obnovit manželské soužití. 2. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že uzavřeli manželství [datum] před Městským úřadem Volyně v tvrzi městského muzea. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 24. února 2021 bylo zjištěno, že z manželství účastníků se narodili dva dosud nezletilí synové, ohledně jejichž poměrů pro dobu po rozvodu manželství rodičů soud rozhodl tak, že byli svěřeni do péče matky a otci stanoveno výživné, vše s právní mocí [datum]. Ze shodných účastnických výpovědí bylo zjištěno, že spolu účastníci dlouhodobě nežijí jako manželé s tím, že od července roku 2020 žijí odděleně, každý s novým partnerem a nehodlají obnovit manželské soužití. 3. Shora prokázané skutečnosti naplňují ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a soud považuje toto soužití účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž nelze očekávat jeho obnovení, když z rozsudku opatrovnického soudu ohledně poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství rodičů neshledal, že by rozvod tohoto manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí. Podle § 756 o. z. soud spatřuje příčiny rozvratu manželství ve zcela odlišných představách účastníků o společném životě, vzájemnou neschopnost komunikace a následné citové odcizení. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.