6 C 84/2022-29 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželé se svým společným návrhem domáhali rozhodnutí soudu, kterým by bylo jejich manželství uzavřené [datum] před [stát. instituce] v zámku [příjmení] rozvedeno. V návrhu uvedli, že z manželství se narodil dosud nezletilý syn [jméno], ohledně jehož poměrů pro dobu po rozvodu manželství rodičů rozhodoval opatrovnický soud. Dále uvedli, že z počátku bylo manželství spokojené, ale zejména v průběhu posledního roku docházelo mezi nimi stále častěji k neshodám, které vyvrcholily tím, že od počátku května roku 2021 spolu nežijí, nebydlí, ani nevedou společnou domácnost. O syna se starají formou střídavé péče, přičemž došlo mezi nimi k odcizení, takže nelze již očekávat obnovení manželského soužití. 2. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že uzavřeli manželství [datum] před [stát. instituce] v zámku [příjmení]. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 22. srpna 2022 bylo zjištěno, že z manželství účastníků se narodil dosud nezletilý syn [jméno], ohledně jehož poměrů pro dobu po rozvodu manželství rodičů tento soud rozhodl s právní mocí 4. 10. 2022. Z nesporných tvrzení účastníků a jejich účastnické výpovědi pak bylo zjištěno, že po z počátku spokojeném manželství v jeho průběhu začaly vznikat problémy a neshody pramenící z odlišných názorů na společný život a vedení domácnosti, které vedly v květnu 2021 k ukončení společného soužití, když účastníci spolu od té doby nebydlí, intimně se nestýkají, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití. 3. Shora prokázané skutečnosti naplňují ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a soud považuje toto soužití účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž nelze očekávat jeho obnovení, když z rozsudku opatrovnického soudu ohledně poměrů k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu manželství rodičů neshledal, že by rozvod tohoto manželství byl v rozporu s jeho zájmy. Podle § 756 o. z. soud pak spatřuje příčiny rozvratu manželství v postupně rozdílných názorech účastníků na společný život a vedení domácnosti, které vedly k vzájemnému odcizení a rozkladu vztahu tak, že již jeho obnovení nelze očekávat. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.