6 C 86/2022-7 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manžel se domáhal rozhodnutí soudu, kterým by bylo jeho manželství uzavřené dne [datum] v [obec] v kapli svaté [jméno] [jméno] rozvedeno. V návrhu uvedl, že z manželství se žádné děti nenarodily, že v průběhu manželství se začal projevovat nesoulad povah a názorů manželů, v důsledku čehož došlo k odcizení a ukončení manželského soužití na jaře 2020, odkdy spolu účastníci nežijí, nestýkají se a nehodlají manželské soužití obnovit. 2. Manželka se k tomuto návrhu připojila. 3. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že uzavřeli manželství 25. 10. 2019 v [obec] – v kapli svaté [jméno] [jméno]. Z účastnických výpovědí bylo zjištěno, že v průběhu manželství se začaly projevovat neshody mezi nimi, takže došlo k jejich odcizení, manželé si nerozumí a nechtějí spolu žít, přičemž toto soužití ukončili na jaře roku 2020, odkdy se nestýkají a nehodlají manželské soužití obnovit z důvodu nesouladu povah a názorů manželů, v důsledku čehož došlo k jejich odcizení. 4. Shora prokázané skutečnosti naplňují ustanovení § 755 odst. 1 o. z. a soud považuje toto soužití účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, v němž nelze očekávat jeho obnovení a soud proto jejich manželství rozvedl. Podle § 756 o. z soud pak spatřuje příčiny rozvratu v nesouladu povah účastníků a jejich názorů, v důsledku čehož došlo k jejich vzájemnému odcizení a k ukončení manželského soužití. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, jde-li o statusovou věc manželskou.