7 C 277/2022-36 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství účastníků. Tvrdila, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Účastníkům se nenarodily žádné děti. Manželka uvedla, že účastníci spolu nežijí jako manželé od června 2022, kdy se manželka odstěhovala. Doplnila, že s manželem mají rozdílné názory na způsob života rodiny a problémy v komunikaci. Manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené s tím, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. 3. Z oddacího listu má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Ze shodných tvrzení účastníků vyplynulo, že příčina rozvratu manželství spočívala zejm. v rozdílných názorech na způsob života rodiny a v problematické komunikaci, což následně vedlo k citovému odcizení. 4. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto postupoval v souladu s § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a manželství účastníků rozvedl, neboť byly splněny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl s ohledem na skutečnost, že účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.