7 C 36/2022-22 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manžel se svým návrhem domáhá rozvodu manželství účastníků. Tvrdí, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Účastníci spolu nemají žádné děti. Manžel dále sdělil, že jejich první manželství bylo rozvedeno koncem roku 2019 s tím, že zhruba po půl roce se začali účastníci opět stýkat a následně uzavřeli manželství znovu. Manželství bylo spokojené zhruba rok, avšak následně se u manželky vyskytly zdravotní problémy a začaly se projevovat rozdílné názory na způsob života rodiny. Manžel doplnil, že dne [datum] po návratu ze zaměstnání zjistil, že se manželka odstěhovala. Od té doby s ní není v kontaktu. 2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. Podotkla, že situaci v manželství psychicky snášela nepříznivě. 3. Z oddacího listu má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství [datum] před [stát. instituce]. Ze shodných tvrzení účastníků pak vyplynulo, že příčina rozvratu manželství spočívala zejména v rozdílných názorech na způsob života rodiny a komunikačních problémech. 4. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto postupoval v souladu s § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a manželství účastníků rozvedl, neboť byly splněny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl s ohledem na skutečnost, že účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.