1 C 23/2023-21 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Manžel navrhl rozvod manželství účastníků uzavřeného dne [datum] před Místním národním výborem [obec]. Návrh odůvodnil tím, že manželství je v současnosti pouze formálním svazkem, manželé spolu již ani nekomunikují a není naděje na obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství jsou dle manžela především rozdílné povahy, názory a zájmy účastníků, rozdílný přístup k životu a následné citové odcizení. Z manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti, dcera [jméno] a syn [jméno]. 2. Manželka s rozvodem souhlasila. 3. Z oddacího listu vyplynulo, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Místním národním výborem [obec]. Z nesporných tvrzení a z výpovědí účastníků vyplynulo, že z manželství účastníků se narodily dvě v současnosti již zletilé děti, a to dne [datum] dcera [jméno] a dne [datum] syn [jméno]. Účastníci spolu nežijí jako manželé, oba manželé shodně vylučují obnovení manželského soužití. Příčinami rozvratu manželství jsou především rozdílnost povah, názorů a zájmů účastníků, rozdílný přístup k životu, rozdíly v názoru na vedení rodinné domácnosti a hospodaření, odlišné přístupy ve věcech výchovy dětí, ztráta důvěry a problémy v komunikaci a následné citové odcizení. 4. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že manželé spolu nežijí, shodně vyloučili obnovení manželského soužití. 5. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Byly tedy splněny předpoklady pro rozvod manželství stanovené § 755 odst. 1 občanského zákoníku, a proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s.